Court ruling № 67835375, 13.07.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"13" липня 2017 р. Справа №910/3491/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю Центр упровадження високих технологій «Ноябрь-95»

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 року

у справі №910/3491/17 (суддя Лиськов М.О.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Центр упровадження високих технологій «Ноябрь-95»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛеруаМерлен Україна»

про стягнення 91937,40 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛеруаМерлен Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариства з обмеженою відповідальністю Центр упровадження високих технологій «Ноябрь-95»

про стягнення 88991,60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Центр упровадження високих технологій «Ноябрь-95» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛеруаМерлен Україна» про стягнення 91937,40 грн.

У травні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛеруаМерлен Україна» подало зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариства з обмеженою відповідальністю Центр упровадження високих технологій «Ноябрь-95» про стягнення 88991,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2016 року у справі №910/3491/17 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛеруаМерлен Україна» до спільного розгляду з первісним позовом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 року у справі №910/3491/17у первісний позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛеруаМерлен Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариства з обмеженою відповідальністю Центр упровадження високих технологій «Ноябрь-95» 91937,40 грн. заборгованості та 1600,00 грн. судового збору.

Зустрічний позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариства з обмеженою відповідальністю Центр упровадження високих технологій «Ноябрь-95» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛеруаМерлен Україна» 88991,60 грн. заборгованості та 1600,00 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю Центр упровадження високих технологій «Ноябрь-95» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 року у справі №910/3491/17 в частині задоволення вимог за зустрічним позовом та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 вказаного Закону встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, на момент звернення позивача з первісним позовом до суду (03.03.2017 року) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 1600,00 грн. з розрахунку 91937,40 грн. * 1,5%

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем подано зустрічну позовну про стягнення 88991,60 грн., за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складала 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 1600,00 грн. з розрахунку 88991,60 грн. * 1,5%.

Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. № 01-06/2093/15 Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015р. № 484-VIII).

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, становить в частині оскарження первісного позову 1760,00 грн., з розрахунку 1600,00 грн. * 110%, а в частині оскарження зустрічного позову 1760, 00 грн. з розрахунку 1600,00 грн. * 110%.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги №34 від 30.06.2017р. (вх. №09-08.1/589/17 від 13.07.2017р. Київського апеляційного господарського суду), скаржником в якості доказу сплати судового збору додано до апеляційної скарги платіжне доручення №49 від 29.06.2017р. про сплату судового збору в розмірі 1760,00 грн., тобто у розмірі, меншому ніж передбачено підпунктом 4 пункту 2 частини 2 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями), тобто не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 3 частини 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 п. 2.22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» встановлено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме пунктом 3 частини першої статті 97.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Центр упровадження високих технологій «Ноябрь-95» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з цим, згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, пунктом , 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Центр упровадження високих технологій «Ноябрь-95» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 року у справі №910/3491/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу №910/3491/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

С.А. Пашкіна