
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
18.07.2017 року Справа № 917/771/17
Суддя Бунякіна Ганна Іванівна, розглянувши клопотання ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області від 18.07.2017 року (вх. № 8967 від 18.07.2017 року) про виправлення описки в рішенні Господарського суду Полдтавської області від 27.06.2017 року по справі № 917/771/17,-
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хорольська", 37823, Полтавська область, Хорольський район, с. Староаврамівка, вул. Шевченка, 21
До відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36028, м. Полтава,вул. Уютна, 23
Про: визнання укладеною між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хорольська" Додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі № 122 від 01.06.2011 р., зареєстрованого у відділі Держкомзему у Хорольському районі Полтавської області від 18.01.2012 р. за № 532480004001665, на умовах запропонованих у листі ТОВ Агрофірма "Хорольська" від 22.03.2017 р. № 700, а саме в наступній редакції: (далі слідує текст проекту Додаткової угоди № 1 від 18.01.2017 р.)
ВСТАНОВИВ:
27.06.2017 року господарським судом Полтавської області прийнято рішення по справі № 917/771/17, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хорольська" у задоволенні позову до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання укладеною між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хорольська" Додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі № 122 від 01.06.2011 р., зареєстрованого у відділі Держкомзему у Хорольському районі Полтавської області від 18.01.2012 р. за № 532480004001665, на умовах запропонованих у листі ТОВ Агрофірма "Хорольська" від 22.03.2017 р. № 700, а саме в наступній редакції: (далі слідує текст проекту Додаткової угоди № 1 від 18.01.2017 р.)
18.07.2017 року за вх. № 8967 від ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області надійшло клопотання про виправлення описки в рішенні господарського суду Полтавської області від 27.06.2017 року по справі № 917/771/17.
Вказане клопотання мотивоване тим, що в тексті відміченого рішення (у другому абзаці його мотивувальної частини) помилково зазначено розпорядження голови Козельщинської районної державної адміністрації, замість – Хорольської районної державної адміністрація.
Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
На основі викладеного, суд приходить до висновку що клопотання ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області про виправлення описки в рішенні господарського суду Полтавської області від 27.06.2017 року по справі № 917/771/17 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області від 18.07.2017 року (вх. № 8967 від 18.07.2017 року) про виправлення описки в рішенні господарського суду Полтавської області від 27.06.2017 року по справі № 917/771/17.
2. Виправити описку в другому абзаці мотивувальної частини рішенні господарського суду Полтавської області від 27.06.2017 року по справі № 917/771/17, замінивши назву районної державної адміністрації з Козельщинської на Хорольську.
3. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.
Суддя Г.І.Бунякіна
The court decision No. 67835355, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 18.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 917/771/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: