
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"20" липня 2017 р. Справа №925/954/16
Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши заяву Малого приватного виробничо – комерційного підприємства “РСТ” про повернення судового збору у справі за позовом Малого приватного виробничо – комерційного підприємства “РСТ” до Публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго” в особі структурного підрозділу “Черкаський міський район електромереж”, до ПП ОСОБА_1 про зобов’язання розірвати договір,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16 травня 2017 року
провадження у справі припинено.
13 липня 2017 року МП ВОП «РСТ» звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі припинення провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі припинено у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Враховуючи викладене, та керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст. 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути Малому приватному виробничо – комерційному підприємстві “РСТ” (вул. Золотоніська, 2, м. Черкаси, код 30284345) з Державного бюджету України судовий збір сплачений на підставі квитанції відділення «VIP- центр» Черкаського ГРУ № 0.0.596208347.1 – 689,00грн.(шісот вісімдесят дев’ять гривень 00коп.) та квитанції відділення «VIP- центр» Черкаського ГРУ № 0.0.596207399.1- 1378,00грн.( одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00коп.)
Ухвала набрала законної сили: 20 липня 2017 року.
Суддя К.І. Довгань
The court decision No. 67835233, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 20.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 925/954/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: