
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
10.07.2017р. Справа № 905/1512/17
Суддя господарського суду Донецької області Ніколаєва Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 18075/17
за позовом: Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1»
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»
про стягнення 10 198,29 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1512/17. Судове засідання призначити на 23.08.2017 року о 14:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).
2. Зобов’язати:
позивача надати до суду:
- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;
- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, в тому числі комерційних актів;
- докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;
- належним чином засвідчені копії актів загальної форми № 31803 від 23.03.2017р., 549 від 23.03.2017р., 32047 від 06.04.2017р., №34-с від 08.04.2017р., №684 від 09.04.2017р., №808 від 30.04.2017р., №33249 від 25.05.2017р., №974 від 27.05.2017р., №33316 від 27.05.2017р., №978 від 28.05.2017р., №33315 від 27.05.2017р., №977 від 28.05.2017р., складених на станції Покровськ (Красноармійськ) Донецької залізниці;
- належним чином засвідчену копію технічного паспорту вагонних ваг, на яких було здійснено контрольне переважування спірних вагонів;
- письмово обгрунтувати підстави звернення до суду з даним позовом саме ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» з огляду на те, що одержувачем вантажу за спірними накладними є ПАТ «ЦЗФ «Комсомольська».
відповідача надати до суду:
- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;
- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача та оригінали цих документів для огляду;
- докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;
- належним чином засвідчені копії актів загальної форми № 31803 від 23.03.2017р., 549 від 23.03.2017р., 32047 від 06.04.2017р., №34-с від 08.04.2017р., №684 від 09.04.2017р., №808 від 30.04.2017р., №33249 від 25.05.2017р., №974 від 27.05.2017р., №33316 від 27.05.2017р., №978 від 28.05.2017р., №33315 від 27.05.2017р., №977 від 28.05.2017р., складених на станції Покровськ (Красноармійськ) Донецької залізниці;
- належним чином засвідчену копію технічного паспорту вагонних ваг, на яких було здійснено контрольне переважування спірних вагонів;
- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.
3. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов’язковою.
Всі витребувані документи надати до суду відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.
Суддя Л.В. Ніколаєва
The court decision No. 67834713, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 10.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 905/1512/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: