
СПРАВА № 676/3668/17
Номер провадження 2-а/676/155/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
20 липня 2017 року м.Камянець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
ОСОБА_1 А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, третя особа - Хмельницький обласний військолвий комісаріат,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, вказавши третьою особою Хмельницький обласний військовий комісаріат.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106, 18 КАС України, а провадження по даній адміністративній справі може бути відкритим.
Керуючись ст.107 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України провизнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, третя особа - Хмельницький обласний військовий комісаріат.
Справу призначити до судового розгляду на 04.08.2017 р . на 11.30 год. , який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський.
Відповідачу у строк до 04.08.2017 р. подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя Вдовичинський А. В.
The court decision No. 67833464, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 20.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 676/3668/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: