
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів
20 липня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/885/17
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -
В С Т А Н О В И В:
01 червня 2017 року позивач Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за період з 01.05.2017 по 31.05.2017 в розмірі 245574,21 грн.
Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою від 22 червня 2017 року провадження у справі № 816/885/17 зупинено до 20 липня 2017 року для витребування від позивача додаткових доказів, а саме: документів на підтвердження підстав призначення пільгових пенсій особам, що зазначені у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2.
Позивач у судове засідання 20 липня 2017 року явку уповноваженого представника не забезпечив, вимоги ухвали суду від 22.06.2017 виконав частково.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Зважаючи на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснено у порядку письмового провадження, без фіксації за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.
В ході судового розгляду справи з'ясовано, що відповідачем не виконані вимоги ухвали суду щодо надання доказів.
На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 7, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Витребувати від Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області документи на підтвердження підстав призначення пільгових пенсій особам, зазначеним у розрахунках (копії рішень про призначення (перерахунок) пенсій, довідки про пільговий стаж).
Документи надати до суду у строк до 03 серпня 2017 року.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва
The court decision No. 67827240, Poltava District Administrative Court was adopted on 20.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 816/885/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: