
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
20 липня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/2136/16
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,
за участю:
секретаря судового засідання - Гнітько О.О.,
представника позивача - Буряка Д.М.,
представника відповідача - Нефьодова І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2016 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови від 30 вересня 2016 року № П-35-16-10/1016-6.2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
В ході судового розгляду представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №532/1870/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження.
Представник відповідача при вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі поклався на розсуду суду.
Надаючи оцінку даному клопотанню, суд виходив з наступного.
В провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа №532/1870/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови від 16.09.2016 №П-33-16-10/1016-6.2.
Підставою для винесення постанови від 16.09.2016 №П-33-16-10/1016-6.2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що є предметом оскарження в межах справи №532/1870/16, є порушення позивачем пункту 2 частини 6 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", а саме - недопущення посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.
У той же час підставою для винесення постанови від 30 вересня 2016 року № П-35-16-10/1016-6.2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що є предметом оскарження в межах справи № 816/2136/16, є порушення позивачем пункту 2 частини 6 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", що послугувало накладенню штрафу, визначеного у ч.9 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", у подвійному розмірі за дії позивача, передбачені ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якого протягом року вже було піддано стягненню за такі самі порушення.
За таких обставин суд вважає, що вирішення даної справи неможливе до розгляду справи № 532/1870/16.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного або іншого судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 816/2136/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови до набрання законної сили судовим рішенням по справі №532/1870/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" до Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування постанови зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №532/1870/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складено 20 липня 2017 року.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва
The court decision No. 67827129, Poltava District Administrative Court was adopted on 20.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 816/2136/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: