Court ruling № 67824293, 10.07.2017, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/19946/16

Провадження 2/522/4764/17

УХВАЛА

10.07.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С. Й.,

при секретарі Віноградовій І. В.

розглянувши клопотання ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» про закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль», яка подана в рамках Закону України «Про захист прав споживачів» про визнання припиненим Іпотечного договору від 18 березня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та громадянином України ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, 18 березня 2008 року, реєстровий №1460; про визнання припиненим кредитного договору №010/3-0-1/51 від 17 березня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНБУД» Код ЄДРПОУ 22471390.

Представником ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» було подано до суду клопотання про закриття провадження по справі, оскільки вказаний позов ОСОБА_3 підсудний Господарському суду Одеської області.

В судове засідання представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» не зявився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника.

Судом встановлено, що станом на час розгляду справи, позивачем ОСОБА_3 предявлено позовні вимоги не до ТОВ «ПІВДЕНБУД», відносно якого порушено справу господарським судом Одеської області про банкрутство, а до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль».

Таким чином, у задоволенні клопотання ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» про закриття провадження у справі, необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 205, 209 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» про припинення зобовязань та визнання кредитного та іпотечного договорів припиненими - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

10.07.2017