АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 753/9971/16-ц Головуючий в 1 інстанції - Комаревцева Л.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8728/2017 Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А
12 липня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва Желепа О.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва 14.06.2016 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, 10.05.2017 року, через відділення поштового зав'язку, повторно подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати через порушення правил підсудності та направити справу до Печерського районного суду м. Києва.
Разом з тим, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч. 4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів справи, що ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року, 12 жовтня 2016 року, 11 листопада 2016 року, 14 грудня 2016 року, 15 лютого 2017 року та 16 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва 14.06.2016 року.
15.05.2017 року, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, через відділення поштового зв'язку, повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва 14.06.2016 року.
Виходячи з вищенаведеного та враховуючи ту обставину, що відповідач ОСОБА_2 через свого представника, вже скористався своїм правом на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження і остання вже була предметом апеляційного оскарження вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя:
The court decision No. 67821234, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 12.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 753/9971/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: