
Справа № 636/2383/17
Провадження № 3/636/534/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовий квиток серії НО №4383840, виданий Токмакським ОМВК Запорізької області 14.02.1995 року, проживаючого за адресою: донецька область, АДРЕСА_1, військовослужбовця військової частини А0693, -
встановила:
19.07.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, згідно якого він, порушуючи законодавство України щодо встановленого порядку проходження військової служби, вчинив військове правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: 06.07.2017 року самовільно залишив територію військової частини в умовах особливого періоду, до місця несення військової служби повернувся 12.07.2017 року.
Згідно положень ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 172-11 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обовязковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-11 цього Кодексу розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій зазначив, що свою вину він визнає, просить розглядати справу без його участі.
У протоколі про військове адміністративного правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Диспозиція ч. 4 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
З протоколу про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що він самовільно залишив територію військової частини в умовах особливого періоду. Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не містять доказів, які свідчили б про наявність кваліфікуючих ознак, а саме: вчинення правопорушення в умовах особливого періоду. Тобто дії ОСОБА_1 помилково кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до положень КУпАП відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) до десяти діб передбачена ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Враховуючи заяву ОСОБА_1 про визнання своєї вини, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що дії, вчинені військовослужбовцем за контрактом - ОСОБА_1, які виразилися в самовільному залишенні військової частини, необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-11КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) до десяти діб.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, та вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, встановленої ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 172-11, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -
постановила:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 190 грн.) на р/р №31110106700007, код класифікації доходів бюджету - 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач - УК у Печер.р-ні/Печер.р-н/21081100, код за ЄДРПОУ - 38004897, банк - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.
Суддя О.П. Дьоміна
The court decision No. 67820554, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.07.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 636/2383/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: