Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2009 р. Справа № 18/131/09
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області
у складі судді Давченко Т.М.,
при секретарі Ковальжи А.І.,
за участю представників:
представник позивача: Гордієнко С.М., дов. № 204 від 13.07.2009р.,
відповідач не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом відкритого акціонерного товариства «Миколаївбудмеханизація»,
54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 13,
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1
про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
ВАТ «Миколаївбудмеханизація»(далі-позивач) звернулася до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі відповідач) з позовом про стягнення заборгованості 7 311 грн. 20 коп. та судових витрат по справі.
Про час і місце судового засідання сторони повідомлені належним чином, проте відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, позов не заперечив, відзив на позовну заяву не надав.
Судом здійснена заміна первісного відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на належного фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.
За таких обставин, згідно зі ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами, вивчивши які, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі. Висновок суду ґрунтується на такому: 24.10.2008р. між сторонами укладений прямий договір підряду № 372 (далі - Договір), за умовами якого позивач зобовязався виконати роботи по риттю котлованів під резервуари на Центральному ринку у м. Миколаєві, а відповідач розрахуватися за виконану роботу.
Згідно п.п. 1.1, 2.3, 2.4 Договору вартість виконаних робіт складає 26264 грн. 40 коп., платіж здійснюється на розрахунковий рахунок позивача протягом пяти банківських днів з дня підписання акту виконаних робіт; акти виконаних робіт підписуються протягом трьох днів з дня їх отримання відповідачем.
Згідно п. 4.1 Договору строк виконання робіт до 10 листопада 2008 року.
Позивач в повному обсязі виконав господарські зобовязання за Договором, виконав роботи, що підтверджується актом прийомки виконаних підрядних робіт від 28.11.2008р. (а.с. 9-11).
Відповідач, в свою чергу, оплату за виконані роботи здійснив частково у сумі 12259 грн. 60 коп., станом на 27.08.2009р. заборгованість складає 7311 грн. 20 коп.
Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу; одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами.
У відповідності з приписами ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Вимоги позивача ґрунтуються на законі, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не заперечені і не спростовані отже, підлягають задоволенню повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства «Миколаївбудмеханизація»(54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 13; ідентифікаційний код 01273125) 7 311 грн. 20 коп. боргу; 102 грн. - держмита; 236 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя
The court decision No. 6781504, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 03.11.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 18/131/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: