Decision № 6781455, 10.11.2009, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2009 р. Справа № 15/314/09

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Техноторг-Дон”, 54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 113/1, код ЄДРПОУ 31764816;

До відповідача: Фермерського господарства “Агро Інвест”, 57060, Миколаївська область, Веселинівський район, с. Катеринівка, вул. Центральна, 15, код ЄДРПОУ 20890817;

про: стягнення 3919337, 00 грн.

           Суддя Ржепецький В.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Гетманцев В.І. довіреність від 02.07.2009р.

Від відповідача: не з’явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Техноторг-Дон” звернулось до господарського суду з позовом до Фермерського господарства “Агро Інвест” про стягнення 3919337, 00 грн.

В судове засідання, призначене на 04.11.2009р. з’явився представник позивача. Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, письмового відзиву стосовно позовних вимог суду не надав.

В судовому засіданні оголошено перерву для складення вступної та резолютивної частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Техноторг-Дон” звернулось до господарського суду з позовом до Фермерського господарства “Агро Інвест” про стягнення 3919337, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

Відповідно до договору купівлі-продажу б/н від 09.06.2008р., укладеному між Селянським (фермерським) господарством «Агро»(за договором-Продавець) та ТОВ «Техноторг-Дон»(за договором-Покупець), Продавець зобов'язувався передати у власність Покупця зерно пшеничне фуражне в кількості 647 тонн 500кг. загальною вартістю 518 000,00грн., а Покупець зобов'язувався прийняти і оплатити Товар на умовах передбачених в Договорі.

11.03.2009р. СФГ «Агро»(код ЄДРПОУ 20890817) змінило назву на ФГ «Агро Інвест»(код ЄДРПОУ 20890817), про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та ЦК України.

Відповідно до п. 4.1. Договору поставка Товару Покупцю (далі за текстом-Позивач) здійснюється Продавцем (далі за текстом-Відповідач) після оплати повної вартості товару у сумі 518 000,00грн. в строк не пізніше 20 червня 2008 року.

10.06.2008р. Позивач перерахував на поточний рахунок Відповідача суму у розмірі 518 000,00грн.

Товар у визначений в п.4.1. Договору строк Відповідачем не був поставлений.

Згідно п.2.1. Договору Відповідач зобов'язувався у випадку не поставки товару в строк зазначений у п.4.1. Договору на протязі трьох банківських днів, що слідують за датою поставки товару повернути Позивачеві сплачені останнім грошові кошти в повному об'ємі.

Відповідно до п. 2.1. Договору, 23 червня 2008р. Відповідач повинен був повернути отримані від Позивача грошові кошти.

Станом на день вирішення спору Відповідач товар не поставив, отримані від Позивача грошові кошти не повернув.

Основна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 518 000,00грн.

Відповідно до ст.216 ГК України: «учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором».

Відповідно до п.4.6. Договору: «у випадку не повернення грошових коштів у строк зазначений в п.2.1. цього договору Продавець за кожні десять днів неповернення коштів додатково сплачує Покупцю штраф у розмірі 20% (двадцять) від суми зазначеної в п. 3.2. цього договору».

В п. 3.2. Договору зазначено, що загальна вартість товару складає 518 000,00грн. з врахуванням ПДВ.

За період з 23.06.2008р. по 07.05.2009р., згідно п.4.6. Договору, сума штрафу складає - З 315 200,00грн.

Керуючись ст.625 ЦК України: «боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом».

Згідно п.4.5. Договору: «нарахування індексу інфляції та трьох відсотків річних Продавцем здійснюється виходячи з суми зазначеної в п.3.2, цього договору та розраховується починаючи з дати списання грошових коштів з рахунку Покупця до дати фактичного повернення грошових коштів Покупцю».

За період з 10.06.2008р. по 30.04.2009р., сума на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції складає - 72 002,00грн.

За період з 10.06.2008р. по 07.05.2009р. сума на яку збільшилась заборгованість з урахуванням трьох відсотків річних складає - 14 135,00грн. Загальна ціна позову становить - 3 919 337,00грн. (518 000,00грн. + З 315 200,00грн. + 72 002,00грн. + 72 002,00грн.).

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач своїм правом оспорити позов не скористався, належних доказів на підтвердження своїх заперечень суду не надав.

Таким чином, позовні вимоги позивача в частині підстав стягнення заборгованості визнаються господарським судом обґрунтованими.

Разом з тим, при вирішенні даного спору суд вважає доцільним застосувати положення ст. 233 ГК України та ч. 3 ст. 551 ЦК України.

Так, відповідно до ст. 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи наведене, а також ступінь виконання зобов'язання боржником, той факт, що порушення зобов'язання відповідачем у справі не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд вирішив зменшити розмір нарахованого позивачем штрафу до 103600,00грн, що становить 20% від суми заборгованості.

Державне мито у відповідності до положень ч. 2 ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача в повному обсязі, оскільки спір виник внаслідок невиконання ним умов договору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -          

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства “Агро Інвест” (57060, Миколаївська область, Веселинівський район, с. Катеринівка, вул. Центральна, 15, код ЄДРПОУ 20890817) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Техноторг-Дон” (54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 113/1, код ЄДРПОУ 31764816) заборгованість в розмірі 518000,00грн., штраф в розмірі 103600,00грн., інфляційні витрати в розмірі 72002,00грн., 3% річних в розмірі 14135,00грн., 25500,00грн. державного мита, 56,42грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Суддя