Court ruling № 67812975, 19.07.2017, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/4803/14-к Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.

Категорія ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України Доповідач Шевченко В. Ю.

УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:

Шевченко В.Ю., Кіянової С.В.,Бережної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Отрох А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання в.о. прокурора Житомирської області Мякішева В.Л. про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2017 року по кримінальному провадженню № 12015060160000205 щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 185, КК України,

за участю:

прокурора Селюченко І.І.,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника Григоришина В.П.

В С Т А Н О В И В:

в апеляційній скарзі в.о. прокурора Житомирської області Мякішев В.Л. просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2017 року, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

Свої вимоги мотивував тим, що після вивчення матеріалів кримінального провадження в Апеляційному суді Житомирської області йому стало відомо про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону під час розгляду вказаного провадження, та їх неможливо було виявити у ході вивчення вироку, який в межах строку на апеляційне оскарження надходив д прокуратури області. Враховуючи те, що питання про погіршення становища обвинуваченого у даному випадку не порушується, йдеться лише про законність судового рішення, строк внесення апеляційної скарги пропущено з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який підтримав вимоги клопотання, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника Григоришина, які просили вирішити клопотання на розсуд суду, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, питання про погіршення становища обвинуваченого у ній не ставиться

Відповідно до вимог ст.7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відносяться верховенство права, доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень.

Згідно ч.2 ст.24 КПК України гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

За таких підстав, клопотання в.о. прокурора Житомирської області Мякішева В.Л. слід задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2017 року.

Керуючись ст.117 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н ОВ И В:

Клопотання в.о. прокурора Житомирської області Мякішева В.Л. задовольнити.

Поновити в.о. прокурору Житомирської області Мякішеву В.Л. строк на апеляційне оскарження вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2017 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: