Court ruling № 67812219, 18.07.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" липня 2017 р. Справа № 920/200/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 2226 С/1-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 04.07.2017 року у справі

за позовом ПАТ "НАК "Нафтогаз України", м. Київ,

до ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз",

про стягнення 11156248,16 грн.

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 04.07.2017 року, якою повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" (вх.1935зп від 30.06.2017 року) і додані до неї документи.

Відповідно до частини 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником до скарги доказів сплати судового збору не додано.

Разом з тим, заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору в обґрунтування якого ПАТ "Сумигаз" вказує про свій скрутний матеріальний стан.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Так, згідно з частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до положень статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, котра з сторін посилається на юридичні факти, які обґрунтовують її вимоги та заперечення.

З огляду на те, що заявник посилається на свій скрутний матеріальний стан як на підставу надання йому відстрочки у сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, саме на ПАТ "Сумигаз" покладається обов'язок довести існування такого фінансового стану.

Проте, будь-яких доказів на підтвердження скрутного фінансового стану ПАТ "Сумигаз" до клопотання не додано, відсутні такі докази і в матеріалах справи.

За викладеного, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання ПАТ "Сумигаз" про відстрочення сплати судового збору через недоведеність обставин, покладених заявником в основу заявленого клопотання.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи обставини ненадання заявником доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та відхилення клопотання про відстрочку сплати судового збору, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 12 арк.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.