24.05.07
Справа № 17/146-07.
За
позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
До
відповідача: Виконавчого
комітету Ворожб'янської міської ради Сумської області
Треті
особи: 1) комунальне
підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», філіал
«Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця»
2) приватного підприємства «Скіф - М»
про
визнання права власності
Суддя
Миропольський С. О.
Представники:
Від
позивача: ОСОБА_2
Від
відповідача: не з'явився
Треті
особи: 1) не з'явився
2) не з'явився
Суть
спору: позивач просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно:
навіс над піччю обжигу, насосну станцію, їдальню-магазин, які розташовані за
адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати філіал «Білопільська госпрозрахункова
виробнича дільниця» здійснити державну реєстрацію права власності на вказане
майно.
Відповідач
у відзиві на позовну заяву вимоги відповідача не визнає, посилаючись на те, що
позивачем не надано правовстановлюючих документів необхідних для реєстрації
речових прав на нерухоме майно.
Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. У додатковому відзиві на позовну заяву, частково
визнає позовні вимоги, а саме - не заперечує у визнанні права власності на
приміщення їдальні-магазину, навісу над піччю обжигу, залишків виробничих цехів.
В частині визнання права власності на насосну станцію позивачу відмовити та
передати як об'єкт соціальної сфери у комунальну власність територіальної
громади м. Ворожба.
Третя
особа по справі - комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»
в особі філіалу «Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця» - у відзиві
на позовну заяву не заперечує проти позовних вимог.
Розглянувши
матеріали справи суд встановив:
27
квітня 2004р. між позивачем та ПП «Скіф-М» було укладено договір бартеру, за
яким ПП «Скіф-М» передав у власність позивачу будівлі комплексу цегляного
заводу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а позивач в свою чергу здійснив
поставку ПП «Скіф-М» матеріальні цінності (лист S=40 мм ст. 45 у кількості
однієї штуки). 29 квітня 2004 р. позивач та ПП «Скіф-М» на виконання договору
бартеру підписали акти прийому-передачі майна.
Позивач
звернувшись до комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної
інвентаризації», філіалу «Білопільської госпрозрахунково-виробничої дільниці»
про державну реєстрацію договору бартеру від 27 квітня 2004р. укладеного між
позивачем та ПП «Скіф-М», отримав відмову в його реєстрації, оскільки
вищевказаний договір всупереч ст. 657 ЦК України не було нотаріально
посвідчено.
Враховуючи
вищевикладене позивач на підставі ч. 2 ст. 12 Закону України «Про власність»
звернувся до суду про визнання за ним права власності на будівлі розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, а саме: навісу над піччю обжигу, насосну та їдальню-магазин.
Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні
докази, які мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
Ст.
328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності позивач набув у
відповідності до договору на проведення товарообмінної (бартерної) операції від
27 квітня 2004р. укладеного між позивачем та ПП «Скіф-М».
Сторони
не здійснили нотаріального посвідчення вищевказаного договору оскільки чинним
законодавством встановлено обов'язкове нотаріальне посвідчення тільки договорів
купівлі-продажу нерухомого майна, щодо договорів товарообмінної (бартерної)
операції предметом яких є нерухоме майно то законодавство не передбачає
обов'язкового нотаріального посвідчення таких договорів.
Відповідно
до ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору і відбулося повне або часткове його виконання, але одна
із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий
договір дійсним. В даному випадку, наявність домовленості між сторонами щодо
всіх істотних умов підтверджується фактом підписання договору від 27 квітня
2004р. обома його учасниками, та фактом передачі об'єктів міни між сторонами,
про що було укладено відповідні акти прийому-передачі, що є повним виконанням
цього договору. Крім того ПП «Скіф-М» в своєму відзиві не заперечує та
підтверджує дійсність та виконання цього договору.
Відповідно
до ст. 33 Господарського процесуального кодексу, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень,
відповідачем не було здійснено жодних дій які б вказували на спірність та не
правомірність набуття позивачем та попередніми власниками права власності на
цілісний майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1, доказів які б обґрунтовували
позицію відповідача, в судове засідання теж не було надано.
Враховуючи
вищевикладене, суд вважає вимоги позивача правомірними, обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно
ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача
покладаються витрати позивача по сплаті державного мита та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Визнати право власності Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ід. номер
НОМЕР_1) на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1, а саме: навісу над піччю
обжигу (літера Л інвентарної справи БТІ), насосну (літера И інвентарної справи
БТІ) та їдальню-магазин (літера Д, Д1 інвентарної справи БТІ).
3. Зобов'язати Комунальне підприємство
«Сумське міське бюро технічної інвентаризації», філіал «Білопільська
госпрозрахункова виробнича дільниця» (41800, м. Білопілля, вул. Леніна 77 код
23818111) зареєструвати право власності на нежитлові приміщення за адресою: за
адресою: АДРЕСА_1, а саме: навісу над піччю обжигу (літера Л інвентарної справи
БТІ), насосну (літера И інвентарної справи БТІ) та їдальню-магазин (літера Д,
Д1 інвентарної справи БТІ) за Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною
особою ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ід. номер НОМЕР_1).
Повний
текст рішення підписано 29.05.07р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 678114 ?
Документ № 678114 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 678114 ?
Дата ухвалення - 24.05.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 678114 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 678114 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 678114, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 678114, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 24.05.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
The court decision No. 678114 refers to case No. 17/146-07
This decision relates to case No. 17/146-07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
