
Справа № 458/683/17 2/458/293/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
13 липня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: Турківська міська рада Львівської області, Відділ містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації Львівської області про заборону самочинного будівництва,
встановила:
13.07.2017 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.
Посилається на те, що проживає з сім’єю в м. Турка Львівської області в будинку № 23 по вулиці Василя Стуса, в квартирі № 5.
По сусідству, в квартирі № 6, проживають ОСОБА_2 з дружиною, ОСОБА_3.
Вона з сусідами жила в нормальних відносинах. Але в червні місяці 2017 року сусід ОСОБА_2 розпочав ремонт в своїй квартирі. Під час цього ремонту в своїй квартирі ОСОБА_2 почав будівництво на сходинковій площадці їхнього будинку біля дверей її квартири. Він вимурував цегляну стінку біля вхідних дверей в її квартиру, так що їй важко відкривати двері, та захопив спільний коридор.
3 приводу самочинного будівництва та захоплення коридору спільного користування, вона 03.07.2017 року звернулася із заявою в Турківську міську раду.
4 липня 2017 року комісією Турківської міської ради в складі ОСОБА_4 - начальника відділу містобудування та архітектури Турківської РДА, ОСОБА_5 - спеціаліста по будівництву Турківської міської ради, ОСОБА_6 - заступника міського голови, було розглянуто її заяву. Комісією складено акт, в якому вказано, що ОСОБА_7 проводить роботи по облаштуванню ванної кімнати у власній квартирі без отримання на це відповідного дозволу.
Також комісія рекомендувала їй звернутися до суду для вирішення питання законності зайняття спільного коридору ОСОБА_2
Просить суд:
- визнати будівництво відповідачами ванної кімнати в спільному коридорі житлового будинку № 23 по вул. В.Стуса в м.Турка Львівської області самочинним;
- усунути перешкоди в користуванні спільним коридором шляхом знесення самочинно збудованої ванної кімнати;
- зобов’язати відповідачів знести самочинно збудовану ванну кімнату в спільному коридорі, а в разі відмови відповідачів добровільно знести самочинну споруду, провести примусове знесення за їхній рахунок та стягнути із відповідачів судові витрати.
Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України, -
ухвалила:
відкрити провадження у справі.
В якості третьої особи до участі в справі залучити Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених до розгляду справ, графіку судових засідань та щорічної відпустки судді на 18.10.2017 року на 09:30 годину.
В судове засідання викликати сторони та представників третіх осіб.
Відповідачам, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та третім особам: Турківській міській раді Львівської області, Відділу містобудування та архітектури Турківської РДА Львівської області, та Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, - запропонувати в разі заперечень на позовну заяву подати суду такі в письмовому вигляді до дня судового засідання.
Позивачці, ОСОБА_1, запропонувати на підтвердження своїх вимог представити суду оригінали або належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви у фотокопіях.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.
Суддя -
The court decision No. 67809513, Turka District Court of Lviv Oblast was adopted on 13.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 458/683/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: