
УХВАЛА
судового засідання
18 липня 2017 рокуСправа №451/880/17 Провадження № 2/451/438/17Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого-судді Мулявка О.В.
з участю: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 до ТзОВ «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
У липні 2017 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 із позовною заявою, відповідно до вимог якої просить Договір №124 оренди землі між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів», що було датовано 04.01.2012 року та зареєстровано 03.05.2012 року в Управлінні Держкомзему, визнати недійсним.
Позивач та представник позивача вимоги підтримали та клопотали про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої винесено питання, що викладенні у письмовому виді (а.с.24-25).
Представник відповідача в судове засідання не з’явилася, надавши повторно в адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.32).
Відповідно до абзацу другого частини 8 статті 130 ЦПК України, відкладення попереднього судового засідання допускається один раз, відтак суд ухвалив продовжити розгляд справи без участі представника відповідача.
У розумінні вимог ст.130 ЦПК України, якщо спір не врегульовано, суд, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання, окрім іншого і про проведення експертизи.
Відповідно до змісту ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Заслухавши думку представника позивача щодо можливості врегулювання спору та призначення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне закінчити підготовку справи до розгляду, а із врахуванням підстав позову - призначивши при цьому експертизу, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавства.
Щодо призначення експертної установи, таку слід призначити відповідно до позиції представника позивача (а.с.24-25).
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає за можливе на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.ст.10,11,60 ЦПК України).
З підстав наведених вище, клопотання представника позивача слід задоволити та призначити у справі почеркознавчу експертизу.
Керуючись ст.ст.10,60,130,137,143,144,202,203,208-210 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, задоволити.
У справі за позовом ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 до ТзОВ «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Чи виконано підпис на 4-ій сторінці Договору №124 оренди землі між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів», який було датовано 04.01.2012 року та зареєстровано 03.05.2012 року в Управлінні Держкомзему у Радехівському районі Львівської області за №462390004004214, в Розділі «Реквізити сторін» у графі «Орендодавець» ОСОБА_2?
2) Чи виконано підпис на 4-ій сторінці Договору №124 оренди землі між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів», який було датовано 04.01.2012 року та зареєстровано 03.05.2012 року в Управлінні Держкомзему у Радехівському районі Львівської області за №462390004004214, в тексті Акту прийому-передачі земельної ділянки від 04.05.2012 року в графі «Передав» ОСОБА_2?
Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (інд.79040, м.Львів, вул.Збиральна,24), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачених ст.ст.384,385 КК України.
Експертизу провести на підставі наданих судом оригіналів документів.
Експертам направити матеріали справи №451/880/17, відповідні оригінали документів та, зокрема Договір №124 оренди землі.
Судові витрати за проведення експертизи покласти на позивача – ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, роз’яснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
До розгляду у відкрите судове засідання справу №451/880/17 призначити після повернення матеріалів із експертизи та відновлення провадження.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Радехівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.
У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
В решті ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
ГоловуючийОСОБА_3The court decision No. 67809321, Radekhiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 18.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 451/880/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: