Decision № 6780898, 03.11.2009, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2009 р. Справа № 6/218/09

м. Миколаїв

За позовом : Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18.

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача Лук»янова О.В., довіреність від 21.01.2009 р. № 09/05.

Від відповідача представник не з'явився

ПРЕДМЕТ СПОРУ : Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в загальній сумі 5857,09 грн., у тому числі 2824,82 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію, 2824,82 грн. пеня, 153,58 грн. збитки від інфляції, 53,87 грн. - три відсотки річних. Відповідач вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, заперечень проти позовних вимог та доказів, що їх обґрунтовують, не надав. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

На підставі ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд,

Встановив:

01.11.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 3050 на постачання теплової енергії в гарячій воді до будинку за адресою АДРЕСА_1, за умовами якого позивач (енергопостачальна організація) зобовязувався постачати теплову енергію в гарячій воді в потрібних обсягах, а відповідач (споживач) зобовязувався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором.

У відповідності до умов договору позивач поставив відповідачу теплову енергію за термін з листопада 2008 року по квітень 2009 року на загальну суму 2 824,82 грн., що підтверджується нарядом на включення системи опалення, відомостями споживання теплової енергії. (а. с. 21-26)

Згідно п.п. 6.3. договору відповідач за 20 днів до початку розрахункового періоду (календарний місяць п.п 6.2.) сплачує позивачу вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Як свідчать наявні в матеріалах справи рахунки за листопад 2008 року квітень 2009 року на загальну суму 2 824,82 грн., а також копії поштових реєстрів (а.с. 27-31) позивачем на адресу відповідача направлялись щомісячні рахунки.

Проте станом на день звернення до суду з позовом відповідач не розрахувався за спожиту теплову енергію, у звязку з чим за період з листопада 2008 року по квітень 2009 року має заборгованість в сумі 2 824,82 грн..

Згідно приписів ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до п. 7.4.2. договору за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію відповідач зобовязаний сплатити пеню в розмірі 1% належної до сплати суми за кожен день прострочення.

На підставі вказаного пункту договору, з врахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про відповідальність суб»єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій»№ 686 від 20.05.1999 року, визначений позивачем розмір пені за період з 01.03.2009 року по 31.08.2009 року становить 2824,82 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на наведене, позивачем визначено розмір трьох процентів річних з простроченої суми, що за період з листопада 2008 року по серпень 2009 року становить 53,87 грн., а також визначено суму збитків від інфляції, що за цей же період становить 153,58 грн.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Таким чином, позивач у звязку з порушенням його прав та законних інтересів цілком правомірно звернувся до суду з позовом.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи заборгованість залишилась відповідачем несплаченою, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. З огляду на наведене підлягають стягненню з відповідача і здійснені позивачем судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 75, п. 1-1 80, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»(м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, код 30083966) на р/р 260087868 в ВАТ «Райффайзен БАНК АВАЛЬ», МФО 326182, ОКПО 30083966 основний борг в сумі 2824,82 грн., 153,58 грн. - збитків від інфляції, 53,87 грн. 3% річних, 2824,82 грн. - пені., 102,00 грн. витрат по сплаті держмита, 236,00 грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя