Decision № 6780709, 27.10.2009, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.09 Справа№ 16/159

Господарський суд Львівської області у складі судді С. Іванчук при секретарі судового засідання Шереметі О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Військового прокурора м. Борислава в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах-1 об”єднаний загін Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0110), м.Львів

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Індустрія”,с.Підберізці

Про стягнення 46415,41грн. заборгованості

Представники сторін:

Від прокуратури- Майорчак В.М.-ст. пом. прокурора

від позивача- не з»явився

від відповідача не з»явився

Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Військового прокурора м. Борислава в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах-1 об”єднаний загін Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0110), м.Львів до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Індустрія”,с.Підберізці про стягнення 46415,41грн. основного боргу.

Ухвалою господарського суду від 30.09.2009року порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду .У зв”язку із неявкою повноважного представника відповідача, з метою повного, всебічного та об”єктивного вивчення всіх обставин спору, розгляд справи відкладався ухвалою суду від 13.10.09р.

Представники прокуратури та позивача в судові засідання 13.10.09р.з”явилися позовні вимоги підтримали повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, у судове засідання не зявився хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення та реєстром відправлення поштової кореспонденції, жодних клопотань чи заяв від відповідача на адресу суду не поступало.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті згідно ст.75 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, надані суду, заслухавши пояснення присутніх представників, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд Львівської області

в с т а н о в и в:

09 червня 2009 року між 1 об'єднаним загоном Державної спеціальної служби транспорту (Виконавець) та ТзОВ «НОВА ІНДУСТРІЯ»( Замовник) укладено Договір №9-0110-2009/нп виконання робіт механізованим комплексом. Відповідно до умов Договору Виконавець прийняв на себе зобов'язання виконати Замовнику роботи механізованим., комплексом (екскаватор САТ-320В, автокран КС-557, бульдозерами ДЗ-27 та ДЗ-І70Б), а Замовник зобов'язався прийняти та оплатити надані послуги.

Відповідно до п. 2.3 договору №9-0110-2009/нп від 09.06.09р. оплата за виконані роботи здійснюється шляхом перерахування Замовником грошових коштів на реєстраційний рахунок Виконавця на протязі 5-ти робочих днів після закінчення календарного місяця, згідно рахунків, пред'явлених Виконавцем Замовнику до оплати. Згідно до п. 2.4 Договору протягом 5-ти банківських днів поточного місяця після підписання Договору замовник перераховує на реєстраційний рахунок Виконавця аванс в сумі 10000 грн. За умовами п. 3.2 договору №9-0110-2009/нп від 09.06.09р., термін виконання робіт був встановлений до 01 вересня 2009 року.

На виконання умов договору № 9-0110-2009/нп від 09.06.09р. 1 об'єднаним загоном Державної спеціальної служби транспорту для ТзОВ «НОВА ІНДУСТРІЯ»виконано роботи механізованим комплексом на загальну суму 56415,41грн., що підтверджується підписаним обома сторонами актом №1\9 про виконання робіт механізованим комплексом червень-липень 2009р. від 14.07.09р.

ТзОВ «НОВА ІНДУСТРІЯ» на виконання п..2.4 договору № 9-0110-2009/нп від 09.06.09р. здійснило оплату в розмірі 10000грн.

Першим об'єднаним загоном Державної спеціальної служби транспорту згідно до умов Договору направлено рахунок для оплати вказаних послуг, однак виконані роботи залишились відповідачем неоплаченими, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 46415,41 грн. 31 серпня 2009 року військовою частиною ТО110 на адресу ТзОВ «НОВА ІНДУСТРІЯ»була направлена претензія №10/27 з вимогою погасити існуючу заборгованість, однак залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно до ст.509 ЦК України зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

За правилами ст.526 ЦК України,193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на день прийняття рішення відповідач оплати боргу не здійснив.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач позовні вимоги не заперечив, наведених обставин не спростував, доказів оплати заборгованості не представив.

З огляду на вищенаведене, подані докази надані пояснення, позовні вимоги є обгрунтованими не спростованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на відповідача, згідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.43,49,75,82-84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд- В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити .

2.Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Індустрія” (81146 Львівська область , Пустомитівський район, с. Підберізці вул..Франка,12 ЄДРПОУ 33932732) на користь 1 об”єднаного загону Державної спеіалізованої служби транспорту (військова частина Т0110) (79000,м.Львів, вул. Листопадового Чину,10 ЄДРПОУ 33252672) 46 415,41грн. основного боргу.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Індустрія” (81146 Львівська область , Пустомитівський район, с. Підберізці вул..Франка,12 ЄДРПОУ 33932732) в дохід державного бюджету 464,15грн. державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Накази відповідно до ст.116 ГПК України видати.

Суддя