Court ruling № 67806358, 19.07.2017, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/8681/17

Провадження № 2/263/2070/2017

У Х В А Л А

19 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «ЛІА» ЛТД, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про зобовязання виконати умови попереднього договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «ЛІА» ЛТД (далі ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД) про зобовязання виконати умови попереднього договору від 26 липня 2016 року купівлі-продажу нерухомого майна.

Разом із позовом ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову, яка мотивована тим, що 26 липня 2016 року між ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД (код ЄДРПОУ 20163224) та ОСОБА_2 укладений попередній договір про укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна, який посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, зареєстрований у реєстрі за № 2443, однак ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД, діючи всупереч положенням діючого законодавства та умовам указаного, ухиляється від укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: будівлі супермаркету «Абсолют» з прибудовами, загальною площею 4316,8 кв. м, розташованого за адресою: проспект Будівельників, 86 А, м. Маріуполь, хоча існують усі обставини для його укладення, у звязку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів. Оскільки існує ймовірність того, що відповідач може у будь-який момент або під час розгляду справи здійснити відчуження вказаного обєкту майна іншій особі, здійснити будівельні роботи з перепланування спірного приміщення, що у свою чергу може значно утруднити або унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, просив вимоги за заявою задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України сторони для розгляду заяви про забезпечення позову не викликались.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

У справі, де заявлено позовні вимоги про зобовязання виконати умови попереднього договору, предметом спору є нерухоме майно, яке відповідач за долученою до матеріалів позовної заяви копії попереднього договору купівлі-продажу зобовязався передати у майбутньому протягом розумного строку у власність позивачу, однак з такими діями зволікає.

З огляду на викладене, проводячи оцінку поданих до позовної заяви письмових доказів, слід дійти висновку, що між сторонами дійсно виник спір та існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, оскільки відповідач може розпорядитися указаним нерухомим майном на власний розсуд або здійснити його перебудову, демонтаж, приймаючи до уваги обсяг позовних вимог, заявлений позивачем вид забезпечення позову належним чином відповідає заявленим вимогам.

При цьому суд враховує, що таке забезпечення позову як накладення арешту на нерухоме майно, що є предметом попереднього договору та заборона розпорядження ним, здійснення будь-яких дій на втрату його цільового призначення або зниження його вартості, не порушує інтереси інших осіб.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про доведеність та обґрунтованість заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 151-153, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення, нерухоме майно - комплекс: будівлю супермаркету «Абсолют» з прибудовами, загальною площею 4316,8 кв. м, який знаходиться за адресою: проспект Будівельників, 86 А, м. Маріуполь, Донецька область, шляхом: заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо виникнення, переходу, припинення речових прав на указане нерухоме майно; заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо виникнення речових прав у результаті перепланування та переобладнання нерухомого майна; заборони використовування нерухомого майна, у звязку з чим таке може призвести до втрати його цільового призначення або зниження його вартості, з урахуванням амортизаційних властивостей приміщення.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.М. Музика