Єдиний державний реєстр судових рішень Справа 3-631/09;3-632/09;3-634/09.
02.11.2009
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2009 року Суддя Старовижівського райсуду Волинської області Кошелюк Л.О. , розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Головного держуправ-я охорони… рибальства у Волинській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул.Молодіжна) Старовижівського р-ну Волинської області, з професійно-технічною освітою;непрацюючого,одруженого (5-ро малолітніх дітей),раніше не притягався до адмінвідповідальності,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул.Церковна) Старовижівського району Волинської області; з повною загальною освітою,неодруженого.непрацюючого,не притягався до адмінвідповідальності і
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,уродженця РБ (зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_5,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6),неодруженого, з повною загальною освітою; непрацюючого, раніше не притягався до адмінвідповідальності,
за ст. 85 ч.4 АК України
В С Т А Н О В И Л А:
13.10.09 року о 12 год.40 хв. на річці Прип’ять поблизу с.Яревище Кримненської сільради Старовижівського р-ну гр-ни ОСОБА_2,ОСОБА_1 і ОСОБА_3 за допомогою волочка,що є забороненим знаряддям,ловили рибу.
Чим грубо порушили ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15 правил любительського і спортивного рибальства.
Зловили 10 щук, що згідно такси обчислення розміру відшкодування шкоди … від 19.01.98 р. №32, складає 510 грв. завданої шкоди.
Винність порушників доводиться: поясненням рибінспектора ОСОБА_4, що після отримання телефонного дзвінка про браконьєрство на річці Прип’ять прибув туди у складі рейдової бригади :
ОСОБА_5,ОСОБА_6 та заступника редактора місцевої газети ОСОБА_7,де затримали згаданих порушників під час незаколнного вилову риби. У мішку було 10 щук; поясненням ОСОБА_1 і О.П. та ОСОБА_3, що були затримані при незаконному вилові риби; показаннями свідків ОСОБА_5,ОСОБА_6 та ОСОБА_7,які були очевидцями затримання порушників і вилучення незаконного знаряддя лову; описом-оцінкою знаряддя браконьєрства від 13.10.09р. № 0000749 (волочка); а також протоколами №№ 0000749;0000747 і 0000748 від 13.10.09 р. про адмінпорушення.
Таким чином, у діях ОСОБА_1,ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 85 ч.4 АК України, бо грубо порушили правила рибальства,застосовуючи заборонені знаряддя лову.
Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення адмінпорушення групою осіб. А пом’якшуючими: що вперше притягаються до адмінвідповідальності,їх матеріальний стан (усі не працюють; у ОСОБА_1 – 5-ро малолітніх дітей; а ОСОБА_3 проживає з батьком у будинку останнього; ОСОБА_1 і О.П. – утримують підсобне господарство (корів,свиней,птицю;мають землю);їх каяття.
Ініціатором даного адмінпорушення є ОСОБА_1
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи порушників, ступінь їх вини, майновий стан, обтяжуючу і пом’якшуючі відповідальність обставини, приходжу до висновку про обрання покарання у межах санкції статті з конфіскацією знаряддя лову. А також покласти обов’язок по відшкодуванню заподіяної шкоди в сумі 510 грв. на усіх порушників порівну внаслідок вилову 10 щук, на підставі ст.40 АК України.
Керуючись ст. 283, 284,294 КпАП України,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні адмінпорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 АК України і обрати покарання у вигляді штрафу кожному по 400 грв.,з конфіскацією волочка (зберігається по опису – оцінці від 13.10.09 р.№0000749 у м.Луцьку по вул. Товарова,11 у головному держупр-і … охорони рибальства).
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заподіяну шкоду по 170 (сто сімдесят) грв. з кожного у дохід Кримненської с/ради Старовижівського р-ну ( р/р 31510921700382, код 21740451).
Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.
СУДДЯ Л.О.КОШЕЛЮК
The court decision No. 6780496, Stara Vyzhivka District Court of Volyn Oblast was adopted on 18.11.2009. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 3-631/09 3-632/09 3-634/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: