Court ruling № 67804339, 18.07.2017, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" липня 2017 р.

справа № 804/3100/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2017 року у справі № 804/3100/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Проммаш” до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2017 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Проммаш” про забезпечення адміністративного позову задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017 року апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2017 року залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в передбаченому законом розмірі.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017 року направлена на адресу відповідача та отримана ним 06.07.2017 року.

У встановлений судом строк від Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області надійшла на усунення недоліків апеляційної скарги копії апеляційної скарги заява, в якій зазначено, що органи Державної служби України з питань праці звільнені від сплати судового збору у відповідності до п. 20 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

З приводу вказаного зазначаю, що законом України від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" частину першу статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" доповнено пунктом 20, відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, структурні підрозділи виконавчих органів міських рад міст обласного значення та об'єднаних територіальних громад, на які покладені функції із здійснення контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.

Відповідно до Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю є Державна служба України з питань праці.

Таким чином, пільги, передбачені Законом України "Про судовий збір", поширюються виключно на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, яким є Державна служба України з питань праці.

Отже, посилання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, яке є територіальним органом Державної служби України з питань праці, на положення п. 20 ч. 1 ст. 5 статті 5 Закону України "Про судовий збір" є безпідставними, оскільки останній помилково тлумачить приписи вказаної норми права, стверджуючи, що встановлені нею пільги щодо сплати судового збору поширюються як на Держпраці, так на її територіальні органи.

Помилковість таких тверджень апелянта підтверджується системним аналізом положень статті 5 Закону України "Про судовий збір", якою встановлено пільги із сплати судового збору, де, зокрема, пункт 18 звільнено від сплати судового збору Пенсійний фонд України та його органи, а також органи Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України, тобто чітко визначено, що такі пільги поширюються як на центральний орган виконавчої влади, так і на його органи (територіальні підрозділи), на відміну від органів виконавчої влади, що реалізують державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, де відповідні пільги поширюються лише на центральний орган.

Таким чином, станом на 18.07.2017 року вимоги, зазначені в ухвалі від 22.06.2017 року, заявником апеляційної скарги не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, а саме позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги, що Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід вважати не поданою та повернути.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2017 року у справі № 804/3100/17 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя С.М. Іванов