Court ruling № 67804331, 14.07.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

14 липня 2017 року м. Київ № 826/8680/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з клопотанням про забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі

за позовом

Державного підприємства "Українська державна база авіаційної охорони"

до

Головного управління Держпраці у Київській області

треті особи: Голосіївського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві, Державне підприємство «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр»

про

визнання протиправною та скасування постанови № 35 від 12.09.2016,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Державне підприємство "Українська державна база авіаційної охорони" з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Київській області, треті особи: Голосіївського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві, Державне підприємство «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про визнання протиправною та скасування постанови № 35 від 12.09.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2017 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено судове засідання.

Разом з позовною заявою, позивачем, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, було подано клопотання про забезпечення позову по справі у якому просить: прийняти рішення яким буде зупинена дія Постанови ГУ Держпраці у Київській області від 12.09.2016 року №35 щодо порушень ДП «Українська державна база авіаційної охорони лісів» та дія ДП «Українська державна база авіаційної охорони лісів» та дія постанов державного виконавця Голосіївського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві про накладення арешту на розрахункові рахунки ДП «Уравіабаза» №№26052011534833, 26000000020872 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, у виконавчому проваджені № 52732289, до вирішення справи по суті.

В обґрунтування клопотання позивач покликався на те, що до набрання рішенням суду законної сили у даній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Керуючись положеннями ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур