
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
19 липня 2017 року Справа № 805/1946/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.
розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська»
до відповідача ОСОБА_1 об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області
про визнання протиправним дій та скасування податкових повідомлень – рішень -
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій щодо винесення податкових повідомлень – рішень від 25.10.2016 року № 000122100, № 000123100, № 00124100 та скасування податкових повідомлень – рішень:
- від 25.10.2016 року № 000122100 про сплату штрафної санкції за несвоєчасну сплату грошового зобов’язання з рентної плати за спеціальне використання води в сумі 6383 грн. 90 коп.
- від 25.10.2016 року № 000123100 про сплату штрафної санкції за несвоєчасну сплату грошового зобов’язання з надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення в сумі 8883 грн. 05 коп.
- від 25.10.2016 року № 00124100 про сплату штрафної санкції за несвоєчасну сплату грошового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 8002 грн. 55 коп.
Представник відповідача надав заяву про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на належного – Бахмутську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області та зупинення провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
В якості підстави зупинення провадження у справі представник відповідача зазначає необхідність надання доказів.
Суд вважає такі причини обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне замінити відповідача – ОСОБА_1 об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області на належного відповідача – Бахмутську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області та зупинити провадження у справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 52, ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
У Х В А Л И В:
1. Замінити відповідача у справі - ОСОБА_1 об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області на належного відповідача – Бахмутську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.
2. Провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» до Бахмутської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій щодо винесення податкових повідомлень – рішень від 25.10.2016 року № 000122100, № 000123100, № 00124100 та скасування податкових повідомлень – рішень – зупинити до 08 серпня 2017 року до 10-40 год.
Ухвала Донецького окружного адміністративного суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Давиденко Т.В.
The court decision No. 67803321, Donetsk District Administrative Court was adopted on 19.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 805/1946/17-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: