Court ruling № 67803260, 18.07.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 липня 2017 р. справа № 804/4546/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця.

Разом із позовом до суду подано заяву в якій позивач просить забезпечити позов шляхом заборони Шевченківському відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області здійснювати дії направлені на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» грошових коштів у виконавчому провадженні № 54139457.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З наданого оригіналу квитанції про сплату судового збору № 0.0.805005588.1 від 13.07.2017 року, судом встановлено, що позивачем за подання адміністративного позову сплачено 1600,00 грн.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними Законом України № 1774-VIІІ від 06.12.2016 року, які набрали законної сили 01.01.2017 року) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставку судового збору встановлено у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Станом на 1 січня 2017 року, прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1600,00 грн.

З матеріалів позову вбачається, що позивачем оскаржуються 4 постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Григорчука П.В., а саме:

- № 54139457 від 21.06.2017 про відкриття виконавчого провадження;

- № 54139457 від 22.06.2017 про арешт майна боржника;

- № 54139457 від 26.06.2017 про арешт коштів боржника;

- № 54139457 від 11.07.2017 про арешт коштів боржника.

Таким чином, позивачем заявлено 4 позовні вимоги немайнового характеру, а тому, судовий збір повинен був бути сплачений у розмірі 6400,00 грн. (1600,00 грн. х 4 = 6400,00 грн.).

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у відповідному розмірі та надати суду докази його сплати.

Суд також зазначає, що розгляд заяви про забезпечення позову можливий лише за умови відкриття провадження у справі, у зв'язку із чим, вказане питання буде вирішено у відповідності до вимог ст.ст. 117-118 КАС України у випадку, якщо провадження у справі буде відкрито.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня одержання ухвали суду.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Тулянцева