Court ruling № 67803097, 19.07.2017, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

19 липня 2017 р. Справа №805/1753/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області Шубіна В.П.

до відповідача Приватного підприємства «АДОРА»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з питань праці в особі начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області Шубіна В.П. звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства «АДОРА» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

17.07.2017 року відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із знаходженням директора підприємства у щорічній відпустці та відсутністю у штаті фахівців у галузі права.

Згідно ч. 3 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання і відводи.

Особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти суду клопотання щодо вирішення тих чи інших питань на будь-якому етапі розгляду справи. Клопотання, що заявляють у судовому засіданні, можуть бути усними або письмовими. Усі інші клопотання необхідно викладати у формі окремої письмової заяви (клопотання) або зазначати у позовній заяві, апеляційній чи касаційній скаргах тощо.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Підставою для зупинення провадження у справі відповідач зазначає необхідність надання додаткових доказів.

Суд зазначає, що оскільки зазначені у клопотанні про зупиненні провадження підстави не створюють перешкод у прийнятті рішення у справі що розглядається, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, ст. 71, ст. 120, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства «АДОРА» про зупинення провадження у справі № 805/1753/17-а за позовною заявою Державної служби України з питань праці в особі начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області Шубіна В.П. до Приватного підприємства «АДОРА» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - відмовити.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Давиденко Т.В.