
Справа № 658/2485/17
(номер провадження 6/658/79/17)
УХВАЛА
про прийняття подання до провадження
і призначення до судового розгляду
18.07.2017 року м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., в примі-щенні суду, м. Каховка, ознайомившись зі поданням державного виконавця відділу державної ви-конавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгля-ду в порядку цивільного судочинства.
Подання подано з дотриманням вимог, викладених в розділі 6 ЦПК України.
В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя провів наступні підготовчі дії ознайомився з матеріалами подання.
Справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, державного виконавця.
Керуючись ст. 375 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каховського міськ-районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду та призначити до розгляду, у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 01 серпня 2017 року за участю, стягу-вача, державного виконавця.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_3
The court decision No. 67801795, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 18.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 658/2485/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: