Court ruling № 67801343, 18.07.2017, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/7630/17

Провадження № 1-кс/592/3689/17

УХВАЛА

18 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л. М.., за участю секретаря Сахненко О. Ю., слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №32016200000000096 від 01.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, яке мотивоване тим, що службові особи ТОВ «Меркурій-К» (код 38602272) (директор-Козирь ОСОБА_2, 25.10.1984р.н, АДРЕСА_1, головний бухгалтер - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,АДРЕСА_2) при проведенні реалізації продуктів харчування через мережу супермаркетів «Маркет-Опт» та «Кошик», шляхом оформлення фінансово-господарських операцій по придбанню та реалізації продуктів харчування від імені підконтрольних фізичних осіб підприємців ФОП ОСОБА_4, рнокпп НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_5, рнокпп НОМЕР_2, ФОП ОСОБА_6, рнокпп НОМЕР_3, ФОП ОСОБА_7, рнокпп НОМЕР_4, ФОП ОСОБА_8, рнокпп НОМЕР_5, ФОП ОСОБА_9, рнокпп НОМЕР_6, ФОП ОСОБА_10, рнокпп НОМЕР_7, ФОП Конотоп (демченко) ОСОБА_11, рнокпп НОМЕР_8, ФОП ОСОБА_12, рнокпп НОМЕР_9, ФОП ОСОБА_13, рнокпп НОМЕР_10, ОСОБА_14 Олександрович, рнокпп НОМЕР_11, ФОП ОСОБА_15, рнокпп НОМЕР_12, ФОП ОСОБА_16, рнокпп НОМЕР_13, ФОП ОСОБА_17, рнокпп НОМЕР_14, ФОП ОСОБА_18, рнокпп НОМЕР_15, ФОП ОСОБА_19, рнокпп НОМЕР_16, ФОП ОСОБА_20 рнокпп НОМЕР_17 протягом 2015-2016 років ухилились від сплати податків на загальну суму 1 млн. 210 тис. 931 грн.

В ході проведення досудового розслідування на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми було здійснено тимчасові доступи до банківських рахунків, які використовує ОСОБА_14 Олександрович, рнокпп НОМЕР_11, під час доступу вилучені роздруківки руху грошових коштів з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу (включаючи години, хвилини та секунди), номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу.

В ході проведення аналізу руху грошових коштів на банківських рахунках ФОП ОСОБА_21 було встановлено, що ФОП ОСОБА_21 не в повній мірі відображено валовий дохід від здійснення підприємницької діяльності. Імовірна втрата бюджету від дій ФОП ОСОБА_22 складає 1251435,35 грн. єдиного податку.

Шкода, яка завдана державі у вигляді несплачених податків ФОП ОСОБА_21, визначена на підставі аналітичної довідки від 18.05.2017 оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області «можливих втрат бюджету внаслідок фінансово-господарських діяльності фізичних осіб, які реалізують продукцію через мережу магазинів «Кошик»», під час фінансово-господарської діяльності субєкта господарювання, тому під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки ФОП ОСОБА_21 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства України за період часу з 01.01.2015 по 31.12.2016.

Для проведення позапланової документальної перевірки ФОП ОСОБА_21 необхідні спеціальні знання, якими володіють працівники Головного управління ДФС у Сумській області.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного й неупередженого дослідження всіх обставин, отримання фактичних даних, на підставі яких можливе встановлення наявності чи відсутності фактів вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на проведення перевірки.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання, як на правові підстави надання дозволу на проведення позапланової перевірки посилається на ст.ст. 40, 93 КПК України, однак вказані положення КПК не регулюють правовідносини щодо позапланової перевірки.

Згідно із ч.1 ст.1 КПК порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.40 КПК слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій.

Призначення документальної позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких слідчий вправі звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді.

Положення КПК не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання про призначення документальної позапланової перевірки, а ст.132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядку розгляду таких клопотань, обсягу доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення документальної позапланової перевірки.

Таким чином, в клопотанні слідчого не зазначено взагалі будь-яких правових підстав про надання дозволу на проведення позапланової перевірки в рамках КПК і не підпадає під юрисдикцію слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.131 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ОСОБА_14 Олександрович, рнокпп НОМЕР_11 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства України за період часу з 01.01.2015 по 31.12.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова