
Провадження №2/522/8198/17
Справа № 522/12221/17
УХВАЛА
17 липня 2017 р. м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді – Домусчі Л.В.,
при секретарі – Шевчик В.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталстрой», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, скасування актів, скасування довідок, скасування записів, визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
Позивач 05.07.2017 року звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталстрой», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, скасування актів, скасування довідок, скасування записів, визнання права власності.
Ухвалою суду від 07.07.2017 року позов залишено без руху.
13.07.2017 року ОСОБА_1 усунув недоліки позову.
До позову надано клопотання про забезпечення позову, проте не сплачено судовий
збір.
Виходячи з вищенаведеного позивачу необхідно: сплатити судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 320 грн.
Відповідно до ч.4 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 121, 151 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Домусчі Л.В.
17.07.2017
The court decision No. 67801121, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 17.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 522/12221/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: