№ 67799539, 18.07.2017, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast

18.07.2017 Справа №469/901/17

3/469/304/17

ПОСТАНОВА

ІМ Е Н Е М УКРАЇ Н И

18 липня 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Одеси, 2, громадянина України, пенсіонера,

за ч.4 ст.85 КУпАП України,-

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення №007982/600 від17.06.2017 року вбачається, що 17 червня 2017 року о 08.00 год. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 у Березанському лимані біля с.Лимани Березанського району Миколаївської області займався незаконним виловом риби забороненим для любительського рибальства знаряддям лову сіткою мисиновою, розміром: вічко 0.50 мм., висота 1.2м., довжина 30 м., без дозволу на промисел, затриманий на березі, піймав рибу «Камбала-глоса», розміром 18-20 см. в кількості 2 шт., рибу «Карась сріблястий» розміром 18 см. в кількості 1 шт., загальною вартістю 1717 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що він та ОСОБА_2 ловили рибу вудкою з човна, якорем зачепили матулу з рибою, за що на них склали протокол та погрозами примусили здійснити у ньому запис про винуватість.

Разом з тим, винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення № 007982/600 від 17.06.2017року з письмовими поясненнями ОСОБА_1 про вилов ним риби сіткою (а.с.1), опис-оцінкою знарядь лову (а.с.2-3), накладною №159 від 19.06.2017 року (а.с.4), квитанцією про отримання речей і документів (а.с.5).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КупАП, тобто грубе порушення правил рибальства рибальство забороненим знаряддям лову особою, яка не має дозволу на промисел.

Обставин, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Знаряддя вчинення правопорушення - сітка - конфісковане постановою суду від 18.07.2017 року у справі №469/900/17.

На підставі ст.40 КУпАП ОСОБА_1 зобовязаний відшкодувати заподіяну правопорушенням шкоду.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 252, 280, 283, п.1 ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави на р/р 31118106700047, код платежу 21081100, ГУДК в Миколаївській області, код банку 37969258, МФО 826013.

Стягнути з ОСОБА_1 у солідарному порядку з ОСОБА_2, притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Березанського районного суду Миколаївської області від 18.07.2017 року у справі № №469/900/17, заподіяну шкоду у сумі 1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) гривень у дохід держави на р/р 31118106700047, код платежу 21081100, ГУДК в Миколаївській області, код банку 37969258, МФО 826013.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320,00 грн. на рахунок УДК в Березанському районі № 31212206700047, МФО 826013, код отримувача 37969258, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк ГУДКСУ в Миколаївській області. Призначення платежу: судовий збір; код ЄДРПОУ Березанського районного суду 02892505; п.5 ст.4 .

Юридичною особою, що представляє інтереси держави у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ ДФС України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, законним представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :