Court ruling № 67798327, 17.07.2017, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/8556/17

н/п 2/640/2391/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області, треті особи: Харківська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» - правонаступник Харківської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Пята Харківська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області, треті особи: Харківська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» - правонаступник Харківської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Пята Харківська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, представника позивача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України, в даному позові не міститься посилань на докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також не містить доказів, що підтверджують ті обставини, на які посилається позивач, а саме: в своєму позові позивач зазначає, що підставою для обтяження спірного майна є постанови слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим від 18.09.2009 року та від 02.11.2009 року, якими було накладено арешт на майно - 63/100 частини житлового будинку №2 по вул. Панаса Мирного в м. Харкові та автомобіль марки ГАЗ-24, 1974 року випуску, р.н. 28015ХВ, що належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України у кримінальній справі №10977190118, який у 2010 році був засуджений, проте копія вироку суду по зазначеній кримінальній справі та дані щодо його виконання в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 відсутні.

Крім того, згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Кошти за оплату судового збору повинні бути перераховані за реквізитами: отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача: 31219206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001(у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір" за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746.

До позовної заяви додано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн., однак, згідно вимог ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» позивач повинен оплатити судовий збір за подання усіх позовних вимог, як немайнового характеру кожної вимоги, так і майнового.

Відповіднодо вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставок судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, складає 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб; розмір ставок судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру складають 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2017 рік складає 1600 грн. Отже, до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору за перший та третій пункти позовних вимог.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2017 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків позову та наданий строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

21.06.2017 року позивачем було отримано копію ухвали судді від 09.06.2017 року.

Ніяких заяв або клопотань протягом встановленого судом строку до суду не надходило, недоліки заяви не усунуті.

Відсутність даних обставин перешкоджає суду для відкриття провадження з дотриманням вимог процесуального законодавства та призначення справи з врахуванням строків розгляду.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України у разі невиконання вищевказаних вимог про усунення недоліків позову в повному обсязі у встановлений суддею строк заява вважається неподаною та повертається заявникові.

На підставі вищезазначеного, заява ОСОБА_1 вважається неподаною та повертається заявникові згідно ст. 121 ЦПК України.

Також заявникові розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн., згідно квитанції №74 від 07.02.2017 року, що міститься в матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позивачеві сплачені кошти при подачі позову судовий збір.

Керуючись ст.ст.119,121, 210 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області, треті особи: Харківська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» - правонаступник Харківської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Пята Харківська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту - визнати неподаною та повернути заявникові.

Зобовязати УДКСУ у Київському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1, сплачені кошти: судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок гривень 00 копійок), сплачені нею згідно квитанцій №74 від 07.02.2017 року відповідно на рахунок 31219206700004, отримувач: УДКСУ у Київському районі м.Харкова, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код одержувача: 37999675,банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :