
Справа № 163/1671/17
Провадження № 2/163/316/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
18 липня 2017 року м. Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву Луцького прикордонного загону до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартплату та спожиті комунальні послуги, -
в с т а н о в и л а :
Луцький прикордонний загін звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1 05.07.2017 року.
Згідно позовної заяви, місце проживання відповідача ОСОБА_1 значиться за адресою: с.Висоцьк, вул.Прикордонна, буд.В-1АДРЕСА_1.
З наданої на запит суду в порядку вимог ч.3 ст.122 ЦПК України інформації Штунської сільської ради Любомльського району Волинської області від 13.07.2017 року за вих.№26/2 суду стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 помер.
З отриманого на запит суду Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 18.07.2017 року за №00018377837 встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 28.04.2017 року, про що виконавчим комітетом Штунської сільської ради Любомльського району Волинської області 28.04.2017 року складено актовий запис за №10.
Отже, до дати звернення Луцьким прикордонним загоном до суду з зазначеним позовом відповідач – ОСОБА_1 помер.
Відповідно до ч.1 ст.26, ч.1 ст.30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, які, згідно ст.ст.28, 29 цього Кодексу, мають цивільні процесуальні права та обов’язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатні особисто здійснювати цивільні процесуальні права і виконувати свої обов’язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).
Частиною 4 статті 25 ЦК України визначено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
За змістом ч.1 ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
З огляду на викладені норми, слід дійти висновку, що процесуальним законом не передбачена можливість пред'явлення позову до особи, яка на час звернення позивача до суду з таким позовом, уже померла.
Згідно ст.ст.1216, 1218 ЦК України, правовідносини, що виникли між сторонами, допускають правонаступництво, однак процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника за тієї умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
Отже, в даному випадку позовна заява Луцького прикордонного загону до померлої особи не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідач ОСОБА_1 помер, тобто його цивільна правоздатність припинилась до пред’явлення зазначеного позову до суду.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За викладених обставин, у відкритті провадження у справі за позовом Луцького прикордонного загону слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 28, 29, 30, п.1 ч.2 ст.122, ст.210 ЦПК України, на підставі ст.25 ЦК України, суддя, -
у х в а л и л а :
У відкритті провадження у справі за позовом Луцького прикордонного загону до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартплату та спожиті комунальні послуги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_2
The court decision No. 67798158, Liuboml District Court of Volyn Oblast was adopted on 18.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 163/1671/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: