
Справа № 444/1537/17
Провадження № 3/444/742/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. з участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква матеріали адміністративної справи, які надійшли з Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії КС № 479052 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 23.02.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, будучи особою, якій встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, а саме 20.06.2017 року не зявився у Жовківське відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області для відмітки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того ОСОБА_1, будучи особою, якій встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку у визначений час, оскільки 20.06.2017 року о 22 год. 50 хв. був відсутній за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснив, що на даний момент працює неофіційно, 20.06.2017 року затримався на роботі, приїхав додому після 22 год. 50 хв., не зявився на реєстрацію у Жовківське відділення поліції, оскільки 20.06.2017 року був на роботі у с. Сопошин. Щиро розкаявся у вчиненому, просить не накладати суворого стягнення.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №441495 від 03.07.2017 року та серії АА №441494 від 03.07.2017 року ;
- поясненнями в судовому засіданні та в матеріалах справи ОСОБА_1, в яких він свою вину визнав;
- письмовими поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_2 від 29.03.2017 року;
- рапортами ст. ДОП ОСОБА_3 начальнику Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_4 від 20.06.2017 року;
- постановою Сокальського районного суду Львівської області від 25.01.2017 року якою щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд;
- постановою Жовківського районного суду Львівської області від 04.04.2017 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
- реєстраційним листком на громадянина ОСОБА_1, з якого вбачається, що останній не прибув 20.06.2017 року на відмітку;
-висновками по матеріалах повідомлення Ст. ДОП ОСОБА_3 від 03.07.2017 року, а також іншими матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_5 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Його вина полягає в тому, що він, будучи особою, якій встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду , які встановлені щодо нього.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною .
Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Як обставин, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суд враховує його щире розкаяння у вчиненому.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правопорушення вчинені ОСОБА_1 є рівнозначними.
Санкція ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає стягнення у виді накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику, суд враховує помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, а саме, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень, особу правопорушника, який не працює, щиро розкаявся у вчиненому.
Приходжу до переконання, що до правопорушника ОСОБА_1 з врахуванням вище перелічених обставин слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.
Відповідно до вимог ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, що набрав чинності з 01.11.2011 року (в редакції від 01.01.2017 року), ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.
Керуючись ст. ст. 36, ч. 2 ст. 187, ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИ В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді шрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесять) гривень 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії КС № 479052, виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 23.02.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 320,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 31212206700286, МФО 825014, ЄДРПОУ 36762986, призначення платежу - судовий збір, код 36762195.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
-подвійний розмір штрафу, визначений постановою;
-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.
Суддя Зеліско Р. Й.
The court decision No. 67797925, Zhovkva District Court of Lviv Oblast was adopted on 17.07.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 444/1537/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: