Decision № 67797306, 18.07.2017, Hlyboka District Court of Chernivtsi Oblast

Approval Date
18.07.2017
Case No.
715/1112/17
Document №
67797306
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 715/1112/17

Провадження № 2/715/524/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «Лазурко» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 «Лазурко» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 17225,65 гривень. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.10.2006 року між ними і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 8000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за даним договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 24.01.2017 року у неї виникла заборгованість в розмірі 17225,65 гривень. Просить суд стягнути з відповідача на рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

В судове засiдання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, однак в матеріалах справи є клопотання, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути його у відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Вiдповiдач ОСОБА_1Д.в судове засідання не зявилася, однак подала заперечення згідно якого просить позов задовольнити частково та зменшити кредитну заборгованість на 7000 гривень, враховуючи її матеріальний стан та позовну давність нарахованих відсотків, штрафів та пені з 24.07.2015 року по 30.06.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 8000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 24.01.2017 року становить 17225,65 гривень, а саме: заборгованість за тілом кредиту 4240,73 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом 4869,34 гривень; заборгованість за пенею 6819,12 гривень; штраф (фіксована частина) 500,00 гривень; штраф (процентна складова) 796,46 гривень. Вказані розміри заборгованості виникли на підставі умов, передбачених кредитним договором і підтверджуються дослідженими доказами.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повиннi виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Слід зазначити, що стягнення з боржника, який порушив грошове зобовязання, процентів не перешкоджає стягненню у передбачених законом або договором випадках неустойки (пені) за прострочення виконання грошового зобовязання, оскільки відповідно до частини першої статті 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно із частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (частини перша, друга статті 551 ЦК України).

За загальним правилом період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобовязання, не може перевищувати один рік (пункт перший частини другої статті 258 ЦК України). При цьому виходячи з правової природи пені, яка нараховується за кожен день прострочення, право на позов про стягнення пені за кожен окремий день виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність за позовом про стягнення пені відповідно до статті 253 ЦК України обчислюється по кожному дню, за який нараховується пеня, окремо, починаючи з дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 10.10.2008 року станом на 24.01.2017 року вбачається, що розмір пені врахований з 01.07.2016 року тобто за попередній рік який передував зверненню до суду, а тому твердження відповідача про те, що позивачем пропущений строк позовної давності не знайшли свого підтвердження.

Крім того, частиною третьою статті 551 ЦК України передбачено, зокрема, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.

Разом з тим, в даному випадку розмір пені є значно меншим від розміру збитків (заборгованості по кредиту та процентів) а тому не має підстав для застосування вимог ч.3 ст.551 ЦК України та зменшення розміру пені.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє часткове підтвердження в судовому засіданні.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 203, 526, 527, 530, 536, 551, 553-555, 610-612, 625 1048, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жительки с. Камянка, вул. Набережна,18 Глибоцького району Чернівецької області на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.10.2006 року в розмірі 17225 ( сімнадцять тисяч двісті двадцять пять) гривень 65 копійок, яка складається: заборгованість за тілом кредиту 4240,73 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом 4869,34 гривень; заборгованість за пенею 6819,12 гривень; штраф (фіксована частина) 500,00 гривень; штраф (процентна складова) 796,46 гривень на р/р №29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 (тисяча шістсот) гривень, 00 копійок на р/р №29092829003111, МФО 305299.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 67797306 ?

Документ № 67797306 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 67797306 ?

Дата ухвалення - 18.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67797306 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67797306 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 67797306, Hlyboka District Court of Chernivtsi Oblast

The court decision No. 67797306, Hlyboka District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 18.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 67797306 refers to case No. 715/1112/17

This decision relates to case No. 715/1112/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67797304
Next document : 67820716