Court ruling № 67797283, 17.07.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22-ц/790/3551/17 Головуючий 1 інстанції - С.І.

Справа № 640/12537/15-ц Шмадченко С.І.

Категорія: інші Доповідач - Хорошевський О.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора повного товариства «Ломбард «Корал» Єрмолаєва і компанія» ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2015 року по справі за поданням державного виконавця Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції Ярошенко В.В. про примусове входження до житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2015 року задоволено подання державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ.

Не погодившись з ухвалою суду, директор ПТ «Ломбард «Корал» Єрмолаєва і компанія» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2017 року апеляційна скарга директора ПТ «Ломбард «Корал» Єрмолаєва і компанія» ОСОБА_3 була залишена без руху в зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

На усунення вказаних недоліків апеляційної скарги директору ПТ «Ломбард «Корал» Єрмолаєва і компанія» ОСОБА_3 був наданий строк - тридцять днів з дня отримання копії ухвали для звернення з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку.

Також, апелянту було роз'яснено, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

16 травня 2017 року директор ПТ «Ломбард «Корал» Єрмолаєва і компанія» ОСОБА_3 отримав копію вказаної ухвали про що свідчить зворотне повідомлення (а.с. 64).

Станом на 17 липня 2017 року вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуто.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 та ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора повного товариства «Ломбард «Корал» Єрмолаєва і компанія» ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2015 року по справі за поданням державного виконавця Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції Ярошенко В.В. про примусове входження до житлового приміщення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя - О.М. Хорошевський