
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 липня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М. І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства по експлуатації індивідуальних гаражів №1, ОСОБА_2 про зобов'язання в усуненні перешкод в користування нежитловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 29 червня 2017 року,
встановила:
Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 121,119 ЦПК України.
Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, за подання до суду апеляційної скарги ставка судового збору складає 704 грн.
За подання апеляційної скарги апелянт повинен сплатити 704 гривні судового збору. Вказаний судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами доходного рахунку: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача - ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 31213206780002; призначення платежу «судовий збір», назва суду «Апеляційний суд Чернівецької області».
Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє №22-ц/794/889/17 Доповідач Кулянда М.І.
ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
У зв'язку з викладеним, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту п'ятиденного строку з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме, сплати судового збору. Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 29 червня 2017 року залишити без руху.
Надати апелянту п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні на такі реквізити доходного рахунку: Апеляційний суд Чернівецької області, номер доходного рахунку 31213206780002, одержувач: управління Державної казначейської служби у м. Чернівцях, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача: головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області (МФО) 856135 або зазначити обставини, які звільняють апелянта від сплати судового збору.
Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до Апеляційного суду Чернівецької області.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не сплати судового збору у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга визнається неподаною і повертається апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Кулянда М.І.
The court decision No. 67796974, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 18.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 725/1393/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: