Court ruling № 67795066, 14.07.2017, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 2-во/781/10/17 Головуючий у суді І-ї інстанції

Доповідач Карпенко О. Л.

УХВАЛА

14.07.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Карпенка О.Л.

суддів: Голованя А.М., Мурашка С.І.,

за участю секретаря: Яковлевої Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання матері до досягнення дитиною трьохрічного віку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олексанрівського районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2017 року змінено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 квітня 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до повноліття сина ОСОБА_5.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 10 квітня 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до досягнення сином ОСОБА_5 трьохрічного віку.

В решті рішення суду залишено без змін.

27 червня 2017 року ОСОБА_1 вернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області із письмовою заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, а саме: в резолютивній частині рішення апеляційного суду неправильно зазначено розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на її утримання, замість «1/6» частини, зазначено «1/4» частини заробітку (доходу щомісячно), тобто допущено описку.

Сторони, повідомленні про час та місце розгляду питання, в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду.

У зв'язку з неявкою сторін та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифрових записів, не пов'язаних з обчисленням. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, інше.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просила змінити оскаржуване рішення суду першої інстанції, зменшивши розмір стягуваних з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, ОСОБА_4, з ? до 1/6 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 квітня 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 та зменшити розмір стягуваних з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 на її утримання з ? до 1/6 частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 10 квітня 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 червня 2017 року вказану апеляційну скаргу задоволено повністю, в мотивувальній частині вказано про зменшення розміру аліментів на утримання позивача до 1/6 частки заробітку відповідача, але в резолютивній його частині помилково вказано розмір частки - 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, тобто допущено описку, яка підлягає виправленню. Колегія суддів вважає, що заява позивача є обґрунтованою і є передбачені законом підстави для виправлення описки у рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 червня 2017 року - задовольнити.

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 червня 2017 року, а саме:

вважати правильним розмір стягуваних з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 на її утримання «1/6 частини від заробітку (доходу) щомісячно», замість зазначеного у рішенні суду - «розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно».

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді: