
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1562/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.
Доповідач Єгорова С.М.
УХВАЛА
17.07.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 червня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перебудову нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні приватною власністю-
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 червня 2017 року.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (який діяв на момент звернення до суду з позовною заявою) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.
Згідно з п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Тому ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1 071 грн. 84 коп.
Оскільки, при поданні апеляційної скарги заявник сплатив судовий збір у розмірі 536 грн. 00 коп., то йому необхідно доплатити судовий збір у сумі 535 грн. 84 коп., надати до суду оригінал квитанції про оплату або докази звільнення від сплати судового збору.
Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101
Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області
МФО: 823016
Ідентифікаційний код: 38037409
Рахунок: 31214206780002
КБКД 22030001 Судовий збір
Призначення платежу: *;101;22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 02894616);
Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 червня 2017 року залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_2 протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.
У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається не поданою та повертається заявнику.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області С.М. Єгорова
The court decision No. 67794637, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 17.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 404/6602/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: