
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 липня 2017 року Справа № 904/9428/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого суддіКондратової І.Д.(доповідач),суддіКарабаня В.Я.,суддіСтратієнко Л.В.,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік"про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 29.07.2015 рокуу справі № 904/9428/13 Господарського суду Дніпропетровської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Мік"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив", 2. Криворізької міської радипростягнення 1 600 000,00 грнВСТАНОВИВ :
Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" відповідає вимогам статті 89 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ: Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 29.07.2015 року призначивши її розгляд у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 26 липня 2017 року о 10 год. 37 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).
Головуючий суддя Кондратова І.Д.Суддя Карабань В.Я.СуддяСтратієнко Л.В.
The court decision No. 67792029, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 17.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 904/9428/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: