
У Х В А Л А
18 липня 2017 року м. Рівне
Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та припинення права власності, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 травня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та припинення права власності.
На вказану ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір.
Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обов'язковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 ЦПК України.
Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у м. Рівному
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області
Код банку отримувача (МФО): 833017
Рахунок отримувача: 31215206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу: *;101;_____(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Рівненської області.
В зв'язку з наведеним, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку по сплаті судового збору у встановлений строк.
________________________
Справа № 569/3577/17 Головуючий в суді І інстанції - Бердій М.А.
Провадження № 22-ц/787/1281/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 295, 297, 121 ЦПК України
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та припинення права власності залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку по сплаті судового збору.
Оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 320 (триста двадцять) грн подати в Апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Рівненської області С.С. Шимків
The court decision No. 67790836, Rivne Regional Court of Appeal was adopted on 18.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 569/3577/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: