
18.07.2017 Справа № 380/1574/16-ц
Провадження по справі № 2-з/380/3/17
У Х В А Л А
Іменем України
18 липня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді : Косович Т.П.
при секретарі : Козуб І.С.
з участю адвоката: ОСОБА_1,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та стягнення грошової компенсації як доплати різниці вартості поділеного майна,
встановив :
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, який подала до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого нерухомого майна, стверджуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. В даній заяві ОСОБА_2 просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на нежитлові приміщення за адресою м. Тетіїв, вул. Соборна (колишня Леніна), 52 та 52 Б Київської області, посилаючись на те, що дані приміщення є їх спільною власністю, проте оскільки вони зареєстровані на відповідача, тому є велика ймовірність того, що він без її згоди відчужить їх на користь третіх осіб.
В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримала.
ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_1 заперечили проти забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нежитлові приміщення, посилаючись на те, що без згоди співвласника їх відчужити неможливо.
Суд, розглянувши матеріали поданої заяви та заслухавши пояснення сторін, вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити та до розгляду справи про розділ майна подружжя накласти арешт на нежитлові приміщення за адресою м. Тетіїв, вул. Соборна (колишня Леніна), 52 та 52 Б Київської області, оскільки дані приміщення є спільною власністю колишнього подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Зважаючи на те, що право власності на дані приміщення зареєстроване за ОСОБА_3, а 10.11.2016 року вже відбувся прецедент відчуження майна ОСОБА_3 без згоди співвласника ОСОБА_2, а саме автомобіля Mercedes-Benz, а тому існує реальна загроза подальшого відчуження майна на користь третіх осіб, і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,
ухвалив :
Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою м. Тетіїв, вул. Соборна (колишня Леніна), 52 Київської області, придбане на підставі договору купівлі-продажу від 16.09.2006 року, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_3.
Накласти арешт на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою м. Тетіїв, вул. Соборна (колишня Леніна), 52 Б Київської області, придбане на підставі рішення міськвиконкому № 65 від 27.05.2008 року, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_3 02.06.2008 року, реєстраційний номер 23464492.
Стягувач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та жителька АДРЕСА_1.
Боржник - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання даної ухвали доручити Тетіївському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.
Строк предявлення ухвали до виконання 1 (один) рік.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти діб з дня отримання її копії.
Суддя : Т.П.Косович
The court decision No. 67789785, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 380/1574/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: