
справа № 166/740/17
номер провадження 2/166/212/17
У Х В А Л А
смт. Ратне 18 липня 2017 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ляха В.І.
за участю секретаря Омелько Н.І.
позивачки ОСОБА_1. її представника ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3. його представника ОСОБА_4
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Позивачка окрім іншого спільного майна подружжя, просить виділити їй у власність 1/2 частку будівельних матеріалів використаних сторонами в справі на перебудову житлового будинку, розташованого в с. Річиця вул. Лесі Українки,11 Ратнівського району Волинської області, власником якого був батько відповідача ОСОБА_5, що помер у 2015 році. Житло успадкувала його дружина ОСОБА_6.
Враховуючи, що вирішення виниклого спору між сторонами може вплинути на належні ОСОБА_6 права і обов’язки, а тому неї слід, в порядку ст.35 ЦПК України, залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Керуючись ст. ст. 35,168,191 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6.
Третій особі скерувати копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.
Суддя Лях В.І.
The court decision No. 67788113, Ratne District Court of Volyn Oblast was adopted on 18.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 166/740/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: