
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"18" липня 2017 р. Справа № 922/1126/17
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.
за участю секретаря судового засідання Довбиш А.Ю.
за участю представників:
позивач ОСОБА_1;
відповідач - не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№1983Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 23 травня 2017 року по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СІНБІАС ФАРМА, м. Маріуполь
до Публічного акціонерного товариства ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК, м. Харків
про стягнення 702531,81 грн, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 23 травня 2017 року по справі (суддя Чистякові І.О.) позов задоволено частково в сумі692690,78 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СІНБІАС ФАРМА основну суму заборгованості в розмірі 291272,34 грн, інфляційні втрати в розмірі 368458,66 грн, 3% річних в розмірі 32959,78 грн. В решті частини позову в сумі 9841,03 грн відмовлено.
Відповідач з рішенням суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального права і процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
У відзив на апеляційну скаргу позивач просив залишити рішення господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.
У судове засідання відповідач не зявився, через канцелярію суду надіслав клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи з метою підготовки додаткових письмових пояснень по справі.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
В силу приписів ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Згідно з ч. 3 зазначеної статті кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.
Колегія суддів, приймаючи до уваги неявку у судове засідання відповідача, заяву про відкладення розгляду справи, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, дійшла висновку про задоволення заяви про відкладення та необхідність відкладення розгляду справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Заяву відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.
2. Розгляд справи відкласти на 25 липня 2017 року об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №111.
3. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.
Головуючий суддя Ільїн О.В.
Суддя Гетьман Р.А.
Суддя Хачатрян В.С.
The court decision No. 67787797, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 18.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 922/1126/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: