Court ruling № 67787289, 17.07.2017, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"17" липня 2017 р. Справа № 916/4591/15за позовом: публічного акціонерного товариства Сбербанк

до відповідача: публічного акціонерного товариства Туристично-виробнича фірма Чорне море

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного акціонерного товариства Футбольний клуб Чорноморець

про стягнення 1 047 688 897,41 грн.

Головуючий суддя Петренко Н.Д.

Суддя Оборотова О.Ю.

Суддя Цісельський О.В.

За участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: -не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_2 за довіреністю;

Суть спору: в провадженні колегії господарського суду Одеської області головуючий суддя Петренко Н.Д., суддя Оборотова О.Ю., суддя Цісельський О.В. перебуває справа №916/4591/15 за позовом публічного акціонерного товариства Сбербанк до публічного акціонерного товариства Туристично-виробнича фірма Чорне море, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного акціонерного товариства Футбольний клуб Чорноморець про стягнення 1047688897,41 грн.

06.07.2017р. (вх.№ ГСОО 1682/17) до суду від публічного акціонерного товариства Туристично-виробнича фірма Чорне море надійшла зустрічна позовна заява до публічного акціонерного товариства Сбербанк та до приватного акціонерного товариства Футбольний клуб Чорноморець про визнання договору про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011р. частково недійсним.

Оскільки в день надходження зустрічної позовної заяви з канцелярії суду - 07.07.2017 головуючий суддя по справі знаходилась у відпустці, що підтверджується наказом суду № 61-в від 17.05.2017, а також член колегії - суддя Оборотова О.Ю. також знаходилась у відпустці, що пітверджується наказом суду № 98-в від 23.06.2017, колегія суддів вирішила питання щодо зустрічної позовної заяви у день судового засідання - 17.07.2017.

Розглянувши зустрічну позовну заяву публічного акціонерного товариства Туристично-виробнича фірма Чорне море від 06.07.2017р. (вх.№ ГСОО 1682/17), суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до абз. 3 п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011р., початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

Як вбачається з матеріалів справи № 916/4591/15, у судовому засіданні, яке відбулось 14 лютого 2017 року, суд перейшов до розгляду справи по суті, про що судом було зазначено у протоколі судового засідання від 14.06.2017р.

Згідно з окремими положеннями п. 3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011р., у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Таким чином, враховуючи, що публічним акціонерним товариством Туристично-виробнича фірма Чорне море було подано зустрічну позовну заяву (вх. № 1682/17 від 06.07.2017р.) після початку розгляду справи №916/4591/15 по суті, суд відмовляє у її прийняті відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 60, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічної позовної заяви публічного акціонерного товариства Туристично-виробнича фірма Чорне море від 06.07.2017р. (вх.№ ГСОО 1682/17) у справі №916/4591/15 відмовити.

Додаток: зустрічна позовна заява з додаткам.

Головуючий - Н.Д. Петренко

Суддя О.Ю. Оборотова

Суддя О.В. Цісельський