Court ruling № 67787146, 14.07.2017, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"14" липня 2017 р.Справа № 922/1470/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

за позовомПриватного підприємства "Юридична компанія "Легіон", м. Харків третя особа, що не заявляє самостійних на предмет спору на стороні позивача - Фермерське господарство "КОЛОС", с. Білозірка до1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Торгівельна фірма "Агро-Діло", м. Миколаїв , 2 - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків третя особа, що не заявляє самостійних на предмет спору на стороні першого відповідача - Фермерське господарство "РУСАН", с. Білозірка, про зобов'язання до виконання умов договору ВСТАНОВИВ:

ПП "Юридична компанія "Легіон" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Торгівельна фірма "Агро-Діло" (перший відповідач) та до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_2 (другий відповідач) в якому просить суд :

- Зобов'язати ТОВ "Агро-торгівельна фірма "Агро-Діло" надати Приватному підприємству "Юридична компанія "Легіон" матеріальну підтримку в обробітку землі у вигляді надання сільськогосподарської техніки необхідної для здійснення посіву на земельних ділянках обумовлених договором про сумісний обробіток землі від 26.01.2017р.

- Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства "Юридична компанія "Легіон" суму штрафу в розмірі 25000 грн. згідно договору поруки.

Ухвалою суду від 10 травня 2017 року було порушено провадження по справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних на предмет спору на стороні першого відповідача - Фермерське господарство "РУСАН" (57230, Миколаївська область, Вітовський район, село Білозірка), та призначено розгляд справи на 25 травня 2017 року.

Також, позивачем було подано до суду заяву (вх. №1470/17 від 05.05.2017) про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 11 травня 2017 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 25 травня 2017 року було відкладено розгляд справи на 08 червня 2017 року та залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних на предмет спору на стороні першого відповідача - Фермерське господарство "КОЛОС" (57230, Миколаївська область, Вітовський район, село Білозірка).

Третя особа - ФГ "Русан" звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу про забезпечення позову від 11 травня 2017 року, у зв'язку з чим розгляд справи було зупинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 апеляційну скаргу ФГ "Русан" на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.05.2017 по справі №922/1470/17 залишено без задоволення, а ухвалу залишено без змін.

Враховуючи, що матеріали справи повернулися до господарського суду Харківської області, провадження по справі було поновлено та призначено розгляд справи на 19.07.2017.

13 липня 2017 року до суду надійшли касаційні скарги ФГ "Русан" на постанови Харківського апеляційного господарського суду по справі №922/1470/17.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до норм Господарського процесуального кодексу місцевий господарський суд невідкладно надсилає одержану касаційну скаргу разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду.

Відповідно до п. 3.16. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справи до судів вищих інстанцій підпадає під дію ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Водночас подання як апеляційних, так і касаційних скарг на ухвали, зазначені лише в пунктах 1, 5, 10-21 ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає продовженню розгляду справ, у яких винесено такі ухвали. Тобто, ухвала суду про відмову в прийнятті позовної заяви та про повернення позовної заяви не підпадають під зазначені в ст. 106 Господарського процесуального кодексу України підстави, що не перешкоджають продовженню розгляду справ.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п. 2.4.21 Інструкції з діловодства в господарських судах України від 20.02.2013, господарський суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної інстанції для розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів розгляду касаційних скарг Вищим господарським судом України.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/1470/17 зупинити до розгляду касаційних скарг ФГ "Русан" Вищим господарським судом України.

Суддя С.А. Прохоров