Court ruling № 67787019, 13.07.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.07.2017Справа № 910/9737/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіо-Транс"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт"

2) Київської обласної державної адміністрації

про визнання договору № 120708-14/1 від 19.05.2015 недійсним

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Софійський С. Ю. - по дов. № б/н від 25.05.2017

Шиденко В. О. - директор за наказом № 02/1-К від 01.07.2011

від відповідача-1 Сабадин А. В. - по дов. № б/н від 11.01.2017

від відповідача-2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіо-Транс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт" (відповідач-1) та Київської обласної державної адміністрації (відповідач-2) про визнання недійсним договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування м№ 120708-14/1 від 19.05.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2017 порушено провадження у справі № 910/9737/17 та призначено справу до розгляду на 06.07.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2017, у зв'язку з нез'явленням представників сторін в засідання суду та невиконанням сторонами вимог суду викладених в ухвалі суду від 20.06.2017, розгляд справи № 910/9737/17 було відкладено до 13.07.2017.

Позивачем вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 910/9737/17 від 20.06.2017 не виконано.

Позивачем 13.07.2017 до відділу діловодства суду подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Клайт" та Київській обласній державній адміністрації виконувати умови укладеного між ними договору від 19.05.2015 № 120708-14/1 пов'язаного з організацією перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 301 «Вишневе - Київ, А\С «Дачна» до завершення розгляду справи по суті.

Розглянувши в судовому засіданні 13.07.2017 заяву позивача про забезпечення позову суд відзначає наступне

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України визначено заходи забезпечення позову, зокрема позов забезпечується шляхом заборони відповідачеві вчиняти певні дії; шляхом заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Згідно з ч. 3 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Заявником не наведено та не надано достатньо обґрунтованих даних про існування обставин, що призведуть до неможливості чи утруднення виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відповідачем-1 відзив на позовну заяву не подано, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 910/9737/17 від 20.06.2017 частково не виконано.

Відповідач-2 в судове засідання 13.07.2017 не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 910/9737/17 від 20.06.2017 не виконав.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача-2 в засідання суду та невиконання сторонами вимог суду викладених в ухвалі суду від 20.06.2017, перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 15.08.17 о 12:00 год. Зал судових засідань № 8.

2. Вдруге зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 20.06.2017, а саме надати

- оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

3. Вдруге зобов'язати відповідачів виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 20.06.2017, а саме надати

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення) та свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

5. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

6. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.В.Сівакова