Court ruling № 67786267, 18.07.2017, Zbarazh District Court of Ternopil Oblast

Справа № 607/20002/14-к

провадження № 1-кп/598/6/2017

УХВАЛА

іменем України

"18" липня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Гудими І.В.

секретаря Шевчук Н.П.

з участю прокурора Корчаківського Л.О., обвинуваченого ОСОБА_1, його захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №607/20002/14-к по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1. ст.125 КК України,-

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області відповідно до ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 23 лютого 2015 року надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку ч.2 ст.303 КПК України на незаконні дії слідчих, а також незаконні рішення керівника органу прокуратури при продовженні строків досудового розслідування в даному кримінальному провадженні. Зокрема просить:

-визнати незаконними дії першого заступника прокурора міста Тернополя ОСОБА_5, який, в порушення вимог п.1 ч.2 ст.294 КПК України, 22 серпня 2014 року розглянув клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців;

-визнати незаконною та скасувати постанову першого заступника прокурора міста Тернополя ОСОБА_5 від 22.08.2014 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12013210010004417 до трьох місяців;

-визнати незаконними дії слідчого Сиротюка В.М., який, в порушення вимог ч.3 ст.295, ч.3 ст.296 КПК України, будучи не уповноваженою особою направив керівнику органу прокуратури клопотання про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців через один день після його складання;

-визнати незаконними дії слідчого Петришина О.Я., які виразилися у порушенні вимог ч.3 ст.295 КПК України і полягали у: 1) не врученні підозрюваному та його захиснику копії клопотання від 22 жовтня 2014 року про продовження строку

-досудового розслідування до п`яти місяців та не отриманні заперечень на це клопотання; 2) направлення даного клопотання керівнику органу прокуратури поза межами строку досудового розслідування; 3) у внесенні керівнику органу прокуратури клопотання від 22 жовтня 2014 року про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців в порушення вимог ч.3 ст.296 КПК України, а саме не уповноваженою особою;

-визнати незаконними дії заступника прокурора Тернопільської області Антюка І.П., який, в порушення вимог ч.3 ст.295 та ч.3 ст.296 КПК України, безпідставно розглянув 02.10.2014 року клопотання не уповноваженої особи про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців без дотримання п`ятиденного строку, поза межами строку досудового розслідування, та безпідставно розглянув 29 жовтня 2014 року клопотання про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців не уповноваженої особи без вручення копії клопотання підозрюваному та його захиснику;

-визнати незаконними та скасувати постанови заступника прокурора Тернопільської області Антюка І.П. від 02 жовтня 2014 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12013210010004417 до чотирьох місяців та від 29 жовтня 2014 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12013210010004417 до п`яти місяців.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Корчаківський Л.О. просив відмовити у задоволенні вищевказаної скарги захисника ОСОБА_3, та призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора та просив суд відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 і призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання просили суд скаргу захисника ОСОБА_3 задовольнити. Крім того просили суд повернути обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12013210010004417 прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, про що заявили письмові клопотання.

Захисник ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні підтримала скаргу захисника ОСОБА_3 та просила суд повернути обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12013210010004417 прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що скарга захисника ОСОБА_3 є обгрунтованою і підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у передбаченому КПК України порядку. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.

ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину 24 червня 2014 року. А тому двохмісячний строк досудового розслідування повинен був закінчитися 24 серпня 2014 року. 13 серпня 2014 року слідчий Петришин О.Я. склав клопотання про продовження строку досудового розслідування. Відповідно до постанови від 22 серпня 2014 року заступника прокурора м.Тернополя ОСОБА_5 було продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до трьох місяців. В період з 22.09.2014 року по 01.10.2014 року було зупинено досудове розслідування в

даному кримінальному провадженні. 01 жовтня 2014 року слідчим Сиротюком В.М. було складено клопотання про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців. 02 жовтня 2014 року на підставі даного клопотання заступником прокурора Тернопільської області Антюком І.П. було винесено постанову про продовження досудового розслідування даного кримінального провадження до чотирьох місяців. 22 жовтня 2014 року слідчим Петришиним О.Я. було складено клопотання про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців. 29 жовтня 2014 року на підставі даного клопотання заступником прокурора Тернопільської області Антюком І.П. було винесено постанову про продовження досудового розслідування даного кримінального провадження до п`яти місяців. Дані обставини знайшли своє підтвердження реєстром матеріалів досудового розслідування, що було додано до обвинувального акта (т.1 а.к.п.5-8).

Згідно ч.1, ч.3 ст.295 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального провадження здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування. Копія клопотання вручається слідчим або прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, що уповноважений на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування. Підозрюваний, його захисник мають право до подання клопотання про продовження строку досудового розслідування подати слідчому або прокурору, який ініціює це питання, письмові заперечення, які обов`язково долучаються до клопотання і разом з ним подаються прокурору, уповноваженому на його розгляд.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.294 КПК України (в чинній станом на 22.08.2014 року редакції) строк досудового розслідування може бути продовжено до трьох місяців районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.

Згідно ч.3 ст.296 КПК України у разі необхідності прокурор перед спливом продовженого строку може повторно звернутися з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в порядку, визначеному цим параграфом, у межах строків, встановлених частиною другою статті 219 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перший заступник прокурора м.Тернополя ОСОБА_6, при вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців у даному кримінальному провадженні, діяв поза межами наданих йому повноважень та в порушення вимог п.1 ч.2 ст.294 КПК України, в зв`язку з чим його дії слід визнати незаконними та скасувати постанову першого заступника прокурора міста Тернополя ОСОБА_5 від 22.08.2014 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12013210010004417 до трьох місяців;

Слід також визнати незаконними дії слідчого Сиротюка В.М., який, в порушення вимог ч.3 ст.295 та ч.3 ст.296 КПК України, будучи не уповноваженою особою, направив керівнику органу прокуратури клопотання про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців через один день після його складання. При цьому суд вважає, що не дотримання строків, визначених в ч.3 ст.295 КПК України, слідчим Сиротюком В.М. при складанні та направленні клопотання про продовження строків досудового розслідування до чотирьох місяців, свідчить про грубе порушення ним права підозрюваного на захист.

Також, суд вважає незаконними дії слідчого Петришина О.Я., які виразилися у порушенні вимог ч.3 ст.296 КПК України і полягали у внесенні не уповноваженою особою керівнику органу прокуратури клопотання від 22 жовтня 2014 року про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців.

Суд також вважає за необхідне визнати незаконними дії заступника прокурора Тернопільської області Антюка І.П., який, в порушення вимог ч.3 ст.296 КПК України, безпідставно виніс постанову від 02.10.2014 року, якою задовольнив клопотання не уповноваженої особи про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців та без дотримання п`ятиденного строку надання копії зазначеного клопотання підозрюваному та його захиснику, що передбачений ч.3 ст.295 КПК України. Слід також визнати незаконними дії заступника прокурора Тернопільської області Антюка І.П., який, в порушення вимог ч.3 ст.296 КПК України, безпідставно виніс постанову від 29 жовтня 2014 року, якою задовольнив клопотання не уповноваженої особи про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців. В зв`язку з вищевказаним є незаконною та підлягає скасуванню постанова заступника прокурора Тернопільської області Антюка І.П. від 02 жовтня 2014 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12013210010004417 до чотирьох місяців та постанова заступника прокурора Тернопільської області Антюка І.П. від 29 жовтня 2014 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12013210010004417 до п`яти місяців.

Крім того, сам факт винесення незаконної постанови першим заступником прокурора м.Тернополя ОСОБА_5 від 22 серпня 2014 року про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, свідчить також і про незаконність подальшого продовження процесуального строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні заступником прокурора Тернопільської області Антюком І.П. до чотирьох та п`яти місяців відповідно.

При цьому суд вважає, що строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні №12013210010004417 закінчився 24 серпня 2014 року, оскільки постанови про продовження строку досудового розслідування, враховуючи вищевказане, були винесені з порушенням норм чинного КПК України і є незаконними.

Суд також вважає за необхідне задовольнити письмові клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акта прокурору, як такого що не відповідає вимогам КПК України, виходячи із наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Положення ст.2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ч.4 ст.110, ч.1 ст.291 КПК України, обвинувальний акт - це процесуальний акт, яким завершується досудове розслідування та у якому формулюється твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, який після його складання слідчим затверджується прокурором.

Пунктом 13 частини 2 статті 36 КПК України регламентовано, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений затверджувати обвинувальний акт.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про

кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

З урахуванням положень ст.ст.7, 8, ч.6 ст.9 КПК України, можна зробити висновок, що поки обвинувальний акт, або інші процесуальні рішення, передбачені п.5 ч.1 ст.3 КПК України, крім винесення постанови про закриття кримінального провадження, не будуть направлені до суду, досудове слідство триває, а також про те, що у разі повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, досудове слідство продовжується в межах строку визначеного ст.219 КПК України.

Такий висновок випливає також і зі змісту положень ст.283 КПК України, які регламентують форми закінчення досудового розслідування, та відповідно до яких особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Саме в межах строків досудового розслідування, прокурор зобов'язаний виконати вимоги ч.2 ст.283 КПК України та прийняти одне з таких рішень: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, системний аналіз положень п.15, 17 ч.1.ст.3, ст.28, п.13 ч.2 ст.36, 110, 116, 283, 291 КПК України вказує на те, що слідчий та прокурор мають право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, в тому числі і визначені ч.2 ст.283 КПК України, тільки в рамках досудового розслідування, строки якого визначенні положеннями ст.219 КПК України.

З урахуванням наведеного та того, що строки досудового розслідування по даному кримінальному провадженню закінчилися 24 серпня 2014 року, а продовження строків досудового розслідування 22 серпня 2014 року до 3-х місяців, 02 жовтня 2014 року до 4-х місяців, 29 жовтня 2014 року до 5-ти місяців, відбулося у не процесуальний спосіб, обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню фактично був складений та затверджений прокурором за спливом 3 (трьох) місяців після закінчення строків досудового розслідування, без належного продовження цього строку, тому він не може вважатися таким, що складений та затверджений уповноваженими особами.

А тому, враховуючи незаконність продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, про що йшлося вище, суд вважає, що обвинувальний акт, який було складено поза межами строку досудового розслідування, є таким, що не відповідає вимогам КПК України і підлягає поверненню прокурору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу захисника ОСОБА_3 задовольнити.

В кримінальному провадженні №12013210010004417 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України:

-визнати незаконними дії першого заступника прокурора міста Тернополя ОСОБА_5, який, в порушення вимог п.1 ч.2 ст.294 КПК України, 22 серпня 2014 року розглянув та задовольнив клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців;

-скасувати постанову першого заступника прокурора міста Тернополя ОСОБА_6 від 22.08.2014 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12013210010004417 до трьох місяців;

-визнати незаконними дії слідчого Сиротюка В.М., який, в порушення вимог ч.3 ст.295, ч.3 ст.296 КПК України, будучи не уповноваженою особою направив керівнику органу прокуратури клопотання від 01 жовтня 2014 року про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців через один день після складання клопотання;

-визнати незаконними дії слідчого Петришина О.Я., який, в порушення вимог ч.3 ст.296 КПК України, будучи не уповноваженою особою направив керівнику органу прокуратури клопотання від 22 жовтня 2014 року про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців;

-визнати незаконними дії заступника прокурора Тернопільської області Антюка І.П., який, в порушення вимог ч.3 ст.295 та ч.3 ст.296 КПК України, безпідставно розглянув 02.10.2014 року клопотання не уповноваженої особи про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців і без дотримання п`ятиденного строку, що визначений для надання копій клопотання підозрюваному та його захиснику, та безпідставно розглянув 29 жовтня 2014 року клопотання не уповноваженої особи про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців;

-визнати незаконною та скасувати постанову заступника прокурора Тернопільської області Антюка П.І. від 02 жовтня 2014 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12013210010004417 до чотирьох місяців;

- визнати незаконною та скасувати постанову заступника прокурора Тернопільської області Антюка І.П. від 29 жовтня 2014 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12013210010004417 до п`яти місяців.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернути прокурору Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

СУДДЯ: ГУДИМА І.В.