Decision № 6778467, 10.11.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.09                                                                                 Справа № 19/229

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Вагер”, м.Луганськ

до Приватного підприємства „Тала”, м.Луганськ

про стягнення 14804 грн. 19 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Ямпольський Г.В., довіреність № б/н від 09.07.2009;

від відповідача –представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу та неустойки за договором у сумі 14622,04 грн.

23.10.2009 позивач здав до канцелярії суду заяву про уточнення розрахунку позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача суму боргу за поставлений товар у розмірі 14430,00 грн. та неустойку у розмірі 374,19 грн., тобто фактично збільшив позовні вимоги.

Дана заява була розглянута у судовому засіданні 10.11.2009, виявлено, що вона не суперечить чинному законодавству, на підставі чого судом було прийнято збільшення позовних вимог. Справа розглядається з урахуванням даної заяви.

Відповідач знову не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з міського реєстру суб'єктів підприємницької діяльності, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Відповідач позов не оспорив, доказів перерахування заборгованості не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Вагер” (позивач, продавець) та Приватним підприємством „Тала” (відповідач, покупець) 21.07.2009 був укладений договір купівлі-продажу № 101/6, за умовами якого продавець зобов”язується передати у власність покупця напої безалкогольні газовані (далі - товар), а покупець зобов”язується прийняти товар та оплатити за нього узгоджену грошову суму на умовах узгоджених договором.

Відповідно до п.п.4.1-4.2 договору ціна товару є вільною та зазначається в накладній з урахуванням транспортних витрат.

Кількість та асортимент товару зазначається в накладній згідно замовлення покупця, а одиниця виміру товару є пляшка ПЕТ.

22.07.2009 відповідачу за накладною № ВГ 06/0095 (а.с.11) позивач відвантажив товар на загальну суму 20130,00 грн.

Відповідач отримав товар згідно довіреності серії ЯПО № 314538 від 22.07.2009 на ім”я Павлюк К.М. (а.с.12).

Як вбачається з п.5.1 договору, сторони домовились, що порядок розрахунків є 100% оплата покупцем продавцю отриманого товару протягом 2-х днів з моменту його отримання.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

22.07.2009 відповідач здійснив часткову оплату отриманого товару у розмірі 5700,00 грн., що підтверджено касовим ордером № 562 від 22.07.2009 (а.с.10). Тобто за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 14430,00 грн.

26.08.2009 позивач направив на адресу відповідача претензію № 1 (вих.№ 384 від 26.08.2009) з вимогою сплатити суму боргу. Але відповідач обгрунтованого заперечення на претензію не надав та суму боргу не сплатив.

У п.6.2 договору сторони передбачили, що покупець сплачує продавцю за невиконання або неналежне виконання п.5.1 договору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня, від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочки.

З вищенаведеного вбачається, що позивачем правомірно за період з 27.07.2009 по 09.09.2009 нарахована пеня у сумі 374,19 грн.

Таким чином вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

У судовому засіданні 10.11.2009 за згодою представника позивача були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Тала", м.Луганськ, пров.Чехова, б.16, код 32969012 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагер", м.Луганськ, вул.7-й Лутугінський проїзд, б.8, код 21756498 – суму боргу 14430 грн. 00 коп., неустойку 374 грн. 19 коп., державне мито у сумі 148 грн. 04 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 16.11.2009.

Суддя                                                             Т.В.Косенко