
Дата документу 17.07.2017
Справа № 320\1155\17-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Колодіної Л.В.,
при секретарі - Арифовій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору дарування.
В судове засідання сторони не зявились.
Від представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залучення в якості третьої особи по справі приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, оскільки якщо позов буде задоволено, це буде свідчити про незаконність дій нотаріуса та у відповідачів виникне право заявити вимоги до цього нотаріуса у звязку із незаконністю його дій, що призвели до визнання договору дарування недійсним. Крім того, представник просить розглядати заяву про залучення третьої особи по справі у його відсутність та просить суд задовольнити її.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши заявлене клопотання та матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідачів та третьої особи.
Судом встановлено, що договір дарування квартири від 23.11.2015 року посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 1919, а отже, рішення суду по даній справі, може вплинути на її права та обовязки.
Таким чином, відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування, залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
-приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, адреса робочого місця: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50 років Перемоги, буд.18/1.
Справу призначити до слухання на 15 серпня 2017 року на 16 годину 00 хвилин.
Сторонам по справі направити копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.В. Колодіна
The court decision No. 67784669, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 17.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 320/1155/17-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: