Decision № 6778431, 12.11.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.09                                                                                 Справа № 13/308

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк, м. Київ

до Спільного підприємства "Донбаспромпоставка", м. Луганськ

про стягнення 24 863,25 дол. США та 1 307,89 грн.

в присутності представників:

від позивача – Колесніков О.І., дов. № 03/564 від 04.12.08,

від відповідача – не прибув

в с т а н о в и в:

позивачем, ВАТ "ВАБ" (далі –Банк), заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача, СП "Донбаспромпоставка", заборгованість за кредитним договором № 3/07 від 05.09.07 в сумі 24863,25 дол. США та 1307,89 грн., з яких: 22812,02 дол. США –заборгованість за кредитом, 409,41 дол. США –за процентами, 1641,82 дол. США –пеня за простроченими процентами, 1307,89 грн. –інфляційні збитки, шляхом звернення стягнення на заставне майно: автомобіль марки VOLVO, моделі S80, 2007 року випуску, колір чорний, VIN YV1AS565071045985, кузов YV1AS565071045985, реєстраційний номер ВВ 7789АХ.

Відповідач, СП "Донбаспромпоставка", відзив на позовну заяву не надав та звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням директора підприємства та неможливістю забезпечити участь представника у судовому засіданні.

Суд вважає, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справу № 13/308 було порушено 05.10.09 та призначено до розгляду на 22.10.09, однак до цього судового засідання представник відповідача не прибув.

Ухвалою суду від 22.10.09 розгляд справи було відкладено на 02.11.09, а 23 жовтня представник відповідача Федоренко Д.В. ознайомився з матеріалами справи, про що свідчить відповідний запис на його заяві (а.с. 64).

Напередодні судового засідання, 30 жовтня 2009 року, представником відповідача було здано до канцелярії суду клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з хворобою директора підприємства та неможливістю забезпечити участь представника.

Ухвалою суду від 02.11.09 розгляд справи було відкладено, на 12.11.09 та представник відповідача знову звернувся до суду з клопотанням про відкладення судового засідання у зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника, незважаючи на те, що саме представником відповідача клопотання було здано до канцелярії суду в день судового засідання –12.11.09.

Суд вважає дії відповідача щодо неодноразових звернень з аналогічними та необґрунтованими клопотаннями про відкладення розгляду справи такими, що спрямовані на свідоме затягування судового процесу та порушення прав і законних інтересів позивача.

За таких обставин, з урахуванням позиції представника позивача, справу слід розглянути у цьому судовому засіданні

Судом, на підставі наданих до матеріалів справи документів, встановлено, що між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір № 3/07 від 05.09.07, за яким Банк надав відповідачу кредит в сумі 51 364,95 дол. США зі сплатою 12,5% річних за користування кредитом, терміном користування до 16 год. 00 хв. 3 вересня 2010 року у відповідності з графіком повернення встановленого цим договором.

У подальшому додатковою угодою до кредитного договору № 3 від 28.05.09 відсоткову ставку було встановлено на рівні 14% річних, а додатковою угодою № 4 від 24.11.08 –на рівні 17%.

В якості забезпечення виконання грошового зобов'язання за кредитом шляхом укладення договору застави б/н від 05.09.07, реєстр. № 3317 в заставу Банку було передано майно: автомобіль марки VOLVO, моделі S80, 2007 року випуску, колір чорний, VIN YV1AS565071045985, кузов YV1AS565071045985, реєстраційний номер ВВ 7789АХ заставною вартістю у розмірі 304932,0 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

У порушення умов договору, починаючи з лютого 2009 року, відповідач не виконує зобов'язання з повернення кредиту та нарахованих відсотків за його користування, станом на 07.09.09 прострочена заборгованість за кредитом становить 22812,02 дол. США.

Договором встановлене право Банку нараховувати проценти за користування кредитними коштами у відповідності до п. 2.6 договору, виходячи з фактичної суми заборгованості.

Підпунктом 2.5.4 договору встановлений обов'язок відповідача сплачувати проценти щомісяця, не пізніше 3 числа місяця, наступного за тим, за який вони нараховані, однак станом на 07.09.09 прострочена заборгованість за відсотками становить 409,41 дол. США.

За умовою п. 4.3 договору у разі несвоєчасного погашення кредиту, сплати процентів та комісій, визначених цим договором, відповідач сплачує Банку пеню в національній валюті України у розмірі подвійної процентної ставки за кожен день прострочення від суми відповідного непогашеного платежу.

Відповідно до цієї умови станом на 07.09.09 відповідачу нарахована пеня:

·          1625,33 дол. США –за несвоєчасне погашення кредиту,

·          16,49 дол. США –за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до п. 4.5 договору Банк має право у разі невиконання відповідачем зобов'язань, визначених пунктом 3.3 договору, протягом 15 банківських днів, вимагати погашення кредиту, сплати процентів за фактичний час користування кредитом, комісій та штрафних санкцій.

Станом на 07.09.09 загальна заборгованість відповідача за кредитом становить 24 863,25 дол. США та 1 307,89 грн., з них:

·          22 812,02 дол. США –за кредитом,

·          409,41 дол. США –за процентами,

·          1 641,82 дол. США –пеня за простроченими процентами,

·          1 307,89 грн. –інфляційні збитки.

За правилами ст. 1 Закону України "Про заставу" у разі невиконання боржником забезпечених заставою зобов'язань заставодержатель (кредитор) має право одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих про строчкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором –неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави (ст. 19 Закону України "Про заставу").

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо на момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Оскільки Банком надані належні докази порушення договірних зобов'язань з боку відповідача та існування заборгованості СП "Донбаспромпоставка" у заявленій сумі, а директором відповідача визнано заборгованість перед Банком станом на 16.10.09 за спірним кредитним договором у розмірі 26 153,68 дол. США та 2 818,78 грн. (а.с. 61), позовні вимоги слід задовольнити з покладенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, СП "Донбаспромпоставка", 91020, м. Луганськ, вул. Руднєва, 60, код 24191418, на користь позивача, ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк, 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, код 19017842, заборгованість за кредитним договором № 3/07 від 05.09.07 в сумі 24863,25 дол. США та 1307,89 грн., з яких: 22812,02 дол. США –заборгованість за кредитом, 409,41 дол. США –за процентами, 1641,82 дол. США –пеня за простроченими процентами, 1307,89 грн. –інфляційні збитки, шляхом звернення стягнення на заставне майно: автомобіль марки VOLVO, моделі S80, 2007 року випуску, колір чорний, VIN YV1AS565071045985, кузов YV1AS565071045985, реєстраційний номер ВВ 7789АХ.

3. Стягнути з відповідача, СП "Донбаспромпоставка", 91020, м. Луганськ, вул. Руднєва, 60, код 24191418, на користь позивача, ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк, 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, код 19017842, витрати зі сплати держмита у розмірі 248,63 дол. США та 13,08 грн. та інформаційно-технічні витрати –236,0 грн.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 16.11.09.

Суддя                               А.Г.Ворожцов